Дело № (2-14770/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-015784-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ООО «Акцепт» о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с уточненными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО7, ФИО3, ООО «Акцепт» о признании сведений, распространенных ответчиками ФИО7, ООО «Акцепт» в статье 

<

адрес> размещенной на сайте 

<

данные изъяты>., в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты>., о том, что воспитатели детского сада № 

<

адрес> издеваются над детьми, применяют непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращались с ними, заставляя стоять в углу, сидеть у открытого окна в холодное время года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию воспитателя ФИО2; обязании ООО «Акцепт» (

<

данные изъяты>) удалить фотографии с изображением ФИО2, размещенные в статье 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты>., в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты> обязании ООО «Акцепт» разместить на сайте ФИО14 опровержение информации, размещенной на сайте в статье под названием: 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты> указав, что доводы жалоб родителей детей, озвученные в видеосюжете от 18.07.2023г., не подтвердились, а правоохранительными органами вынесены постановления о прекращении уголовных дел ввиду отсутствия события преступления; взыскании со ФИО7 пользу истца 400 000 в качестве компенсации морального вреда; взыскании с ООО «Акцепт» пользу истца 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскании с ФИО3 в пользу истца 400 000 в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она занимала должность воспитателя в ФИО15 в период с 01.12.2016г. по 31.08.2021г., после чего уволилась по семейным обстоятельствам.

С 01.08.2022г. истец снова устроилась на работу воспитателем группы компенсирующей направленности, которая расположена в учебном здании № «Галактика» по адресу: 

<

адрес> где осуществляет трудовую деятельность в настоящее время. Младшим воспитателем в группу назначена ФИО4. С 2022г. указанную группу стали посещать: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> ФИО6) и ФИО7 (

<

данные изъяты> ФИО5), отправляя детей в детский сад, зашивали в их одежду и игрушки диктофоны 

<

данные изъяты> прослушивания разговоров воспитателей. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между воспитателями группы и ответчиками.

Младший воспитатель ФИО4 уволилась по собственному желанию, а истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. С марта 2023г. дети были переведены в другую группу.

Как указала истец, несмотря на то, что ею никогда не совершались какие-либо противоправные действия, не применялись непедагогические методы в отношении воспитанников, ФИО7 и ФИО3 стали настойчиво добиваться увольнения истца и привлечения к уголовной ответственности путём направления многочисленных жалоб на имя руководства детского учреждения, а также в адрес Департамента образования 

<

адрес>. Поскольку данные действия не принесли желаемого для них результата, ответчики в июле 2023г. обратились в телекомпанию 

<

данные изъяты>, сообщив, что в детском саду ФИО16 издеваются над их детьми.

18.07.2023г. на телевизионном канале 

<

данные изъяты> вышла информационная передача «Экстренный вызов 112». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. запись передачи была размещена в сети Интернет на сайте компании ren.tv.( согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование 

<

данные изъяты> принадлежит ООО "АКЦЕПТ"), а также размещена статья под названием: 

<

данные изъяты> Детсад в Красногорске обвинили в издевательствах над детьми после появления записей с диктофона в игрушке». 

В данной статье размещено фото скриншота видео с изображением истца, текст передачи с видеосюжетом от 18.07.2023г. и сам видеосюжет под названием 

<

данные изъяты> Кроме того, текст видеосюжета был размещен на сайте рен.тв ДД.ММ.ГГГГ На сайте была распространена информация об истце, порочащая её честь, достоинство, как педагога и воспитателя, не соответствующая действительности, а именно, грубо её искажающая. Длительность видеоролика передачи составляет около 4 минут. Телеведущий, анонсируя сюжет о происшествии в детском саду‚ сообщает: «Скандал вокруг детского сада, в котором, как выяснилось, издеваются над воспитанниками».

Рассказ о происшествии начинается со слов Телеведущего: В подмосковном Красногорске разгорается скандал вокруг детского сада, в котором, якобы, издеваются над воспитанниками. Родители начали что-то подозревать, когда малыши стали бояться педагогов, но, чтобы узнать, что на самом деле происходит в группе, одна из мам пошла на хитрость, реальность её просто шокировала, ведь сына ругали и наказывали за пустяки, как и остальных детей. Как удалось выяснить правду, расскажет Альберт ФИО9.

Далее, демонстрируется сюжет с малолетней девочкой по имени ФИО8, которая, отвечая на вопросы своей мамы, рассказывает о том, что ФИО4 сжимала ей горло, а журналист за кадром комментирует: - Маленькая ФИО8, обливаясь слезами, отказалась идти в детский сад, рассказав матери, что её душила воспитательница. ФИО7 не сразу поверила в случившееся, но уже на следующий день увидела сообщения других родителей. 

Затем появляется видеозапись с плачущим ребёнком, который, по мнению, лица, комментирующего происходящее, не хочет идти в свою группу.

ФИО9: - это видео в родительский чат скинула другая встревоженная мать ФИО3. Она сама стала свидетелем издевательств над сыном. Теперь маленький ФИО6 боится воспитателей, как огня, не хочет оставаться с ними в одном помещении. 

Начинается интервью с ФИО3, со слов которой, няня набросилась на её ребёнка, сильно оттолкнула, он задрожал. Журналист комментирует за кадром: - ФИО8 и ФИО6 ходили в одну логопедическую группу детского сада № в 

<

адрес>, с ними занимались педагоги ФИО2 и ФИО4. Большинство ребятишек имели задержки в речевом развитии, дети не могли даже рассказать о своих проблемах в саду. ФИО7 решила разобраться в ситуации, вшила в любимую мягкую игрушку дочери диктофон, прослушка длилась 2 дня. Каково же было удивление матери, когда услышала запись». далее, ФИО7 в ходе интервью ФИО9 сообщает: - то, что я там услышала, я была просто в шоке, крыли трёхэтажным матом, я в шоке, от того, что воспитатели в детском саду могут так вот выражаться. Допустим, ФИО4, употребляла в своём лексиконе такие выражения, как: 

<

данные изъяты>

Журналист комментирует: - любая просьба детей вызывала бурную, порой неадекватную реакцию со стороны педагогов, после чего, по словам родителей, их жестоко наказывали, ставили в угол, либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года, грубое обращение терпели дети, к которым наоборот должны были относиться с особым трепетом, у некоторых из них диагноз «аутизм». Взрослые часто обзывали воспитанников, это отчётливо слышно на записях с диктофона, а моментами воспитатели использовали совсем непедагогические приёмы, откровенно запугивая детей.

После чего, в кадре демонстрируется фотография воспитателя ФИО2 и включается аудиозапись непонятного происхождения, на которой, по мнению авторов программы, запись голоса данного воспитателя: 

<

данные изъяты> ФИО9 говорит за кадром: -нам удалось встретиться с тем самым завхозом, которым пугали детей. Женщина с нами учтива, обвинения в свой адрес отрицает. ФИО7 задаёт завхозу вопрос: - 

<

данные изъяты>

Журналисты РЕН ТВ, поддерживая версию ФИО7 и ФИО3, подали в Передаче информацию об истце (в сюжете журналист называет фамилии двух воспитателей: ФИО2 и ФИО4) таким образом, что, истец, исполняя свои обязанности воспитателя, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу сидеть у открытого окна в холодное время года. Вышеназванная информация основана не на фактических обстоятельствах, а исключительно на домыслах ФИО7 и ФИО3 Подобная характеристика, продемонстрированная и озвученная в публичном пространстве, унижает профессиональное и человеческое достоинство истца. 

Как указала истец, ее фактически на всю страну обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Вышедшая в эфир Передача с вышеназванным сюжетом послужила поводом для возбуждения уголовного дела 18.07.2023г. следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Российской Федерации по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетних ФИО5 и ФИО6

После проведенного тщательного и объективного расследования, 13.09.2023г. следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются объективными данными допросами свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В отделе дознания УМВД России по г.о. 

<

адрес> также расследовалось уголовное дело № по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в отношении сотрудников ФИО17» ФИО2 и ФИО4

В рамках данного дела истец допрошена в качестве свидетеля, а обвинения со стороны ответчиков и обвинения, озвученные в репортаже на телевизионном канале № в информационной Передаче «Экстренный вызов 112» от 18.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ, носят огульный характер, опровергаются собранными в рамках двух уголовных дел доказательствами.

Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование 

<

данные изъяты> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), адрес редакции: 

<

адрес> что также соответствует данным, размещенным на сайте: 

<

данные изъяты>. 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Распространение ложной информации об истце, как о воспитателе, применяющего в своей профессиональной деятельности непедагогические методы, жестоко обращающегося с детьми, нанесло удар по ее репутации педагога. Необоснованные обвинения в адрес истца вызывают негативное отношение к ней со стороны общества, друзей, порочат ее честь и достоинство, ее доброе имя.

Как указывает истец, ей приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что не имели место быть события, озвученные в репортаже с участием ответчиков. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, а также является причиной постоянных чувств тревоги. Учитывая изложенное, истец считает, что действиями ответчиков ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 400 000 рублей с каждого ответчика. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акцепт» по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц ФИО18 Управление образования Администрации 

<

адрес> МО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ (последняя редакция) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 7, 8, 9, 15 Постановления дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 занимала должность воспитателя в ФИО19 в период с 01.12.2016г. по 31.08.2021г., после чего уволилась по семейным обстоятельствам.

С 01.08.2022г. истец снова устроилась на работу воспитателем группы компенсирующей направленности, которая расположена в учебном здании 

<

адрес> где осуществляет трудовую деятельность в настоящее время. Младшим воспитателем в группу назначена ФИО4. С 2022г. указанную группу стали посещать: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 (ФИО20 ФИО6) и ФИО7 (ФИО21 ФИО5), отправляя детей в детский сад, зашивали в их одежду и игрушки диктофоны с 

<

данные изъяты> прослушивания разговоров воспитателей. Данные обстоятельства послужили причиной конфликта между воспитателями группы и ответчиками.

Младший воспитатель ФИО4 уволилась по собственному желанию, а истец осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. С марта 2023г. дети были переведены в другую группу.

Как указала истец, несмотря на то, что ею никогда не совершались какие-либо противоправные действия, не применялись непедагогические методы в отношении воспитанников, ФИО7 и ФИО3 стали настойчиво добиваться увольнения истца и привлечения к уголовной ответственности путём направления многочисленных жалоб на имя руководства детского учреждения, а также в адрес Департамента образования 

<

адрес>. Поскольку данные действия не принесли желаемого для них результата, ответчики в июле 2023г. обратились в телекомпанию 

<

данные изъяты>, сообщив, что в детском саду ФИО22» издеваются над их детьми.

18.07.2023г. на телевизионном канале 

<

данные изъяты> вышла информационная передача «Экстренный вызов 112». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> запись передачи была размещена в сети Интернет на сайте на сайте компании 

<

данные изъяты> согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование 

<

данные изъяты> ООО "АКЦЕПТ"), а также размещена статья под названием: 

<

данные изъяты> Детсад в Красногорске обвинили в издевательствах над детьми после появления записей с диктофона в игрушке». 

В данной статье размещено фото скриншота видео с изображением истца, текст передачи с видеосюжетом от 18.07.2023г. и сам видеосюжет под названием «Подмосковный детсад подозревают в издевательствах над малышами». Кроме того, текст видеосюжета был размещен на сайте рен.тв ДД.ММ.ГГГГ На сайте была распространена информация об истце, порочащая её честь, достоинство, как педагога и воспитателя, не соответствующая действительности, а именно, грубо её искажающая. Длительность видеоролика передачи составляет около 4 минут. Телеведущий, анонсируя сюжет о происшествии в детском саду‚ сообщает: 

<

данные изъяты>

Рассказ о происшествии начинается со слов Телеведущего: В подмосковном Красногорске разгорается скандал вокруг детского сада, в котором, якобы, издеваются над воспитанниками. Родители начали что-то подозревать, когда малыши стали бояться педагогов, но, чтобы узнать, что на самом деле происходит в группе, одна из мам пошла на хитрость, реальность её просто шокировала, ведь сына ругали и наказывали за пустяки, как и остальных детей. Как удалось выяснить правду, расскажет Альберт ФИО9.

Далее, демонстрируется сюжет с малолетней девочкой по имени ФИО8, которая, отвечая на вопросы своей мамы, рассказывает о том, что ФИО4 сжимала ей горло, а журналист за кадром комментирует: - Маленькая ФИО8, обливаясь слезами, отказалась идти в детский сад, рассказав матери, что её душила воспитательница. ФИО7 не сразу поверила в случившееся, но уже на следующий день увидела сообщения других родителей. 

Затем появляется видеозапись с плачущим ребёнком, который, по мнению, лица, комментирующего происходящее, не хочет идти в свою группу.

ФИО9: - это видео в родительский чат скинула другая встревоженная мать ФИО3. Она сама стала свидетелем издевательств над сыном. Теперь маленький ФИО6 боится воспитателей, как огня, не хочет оставаться с ними в одном помещении. 

Начинается интервью с ФИО3, со слов которой, няня набросилась на её ребёнка, сильно оттолкнула, он задрожал. Журналист комментирует за кадром: - ФИО8 и ФИО6 ходили в одну логопедическую группу детского сада № в 

<

адрес>, с ними занимались педагоги ФИО2 и ФИО4. Большинство ребятишек имели задержки в речевом развитии, дети не могли даже рассказать о своих проблемах в саду. ФИО7 решила разобраться в ситуации, вшила в любимую мягкую игрушку дочери диктофон, прослушка длилась 2 дня. Каково же было удивление матери, когда услышала запись». далее, ФИО7 в ходе интервью ФИО9 сообщает: - то, что я там услышала, я была просто в шоке, крыли трёхэтажным матом, я в шоке, от того, что воспитатели в детском саду могут так вот выражаться. Допустим, ФИО4, употребляла в своём лексиконе такие выражения, как: 

<

данные изъяты>

Журналист комментирует: - любая просьба детей вызывала бурную, порой неадекватную реакцию со стороны педагогов, после чего, по словам родителей, их жестоко наказывали, ставили в угол, либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года, грубое обращение терпели дети, к которым наоборот должны были относиться с особым трепетом, у некоторых из них диагноз «аутизм». Взрослые часто обзывали воспитанников, это отчётливо слышно на записях с диктофона, а моментами воспитатели использовали совсем непедагогические приёмы, откровенно запугивая детей.

После чего, в кадре демонстрируется фотография воспитателя ФИО2 и включается аудиозапись непонятного происхождения, на которой, по мнению авторов программы, запись голоса данного воспитателя: 

<

данные изъяты> ФИО9 говорит за кадром: -нам удалось встретиться с тем самым завхозом, которым пугали детей. Женщина с нами учтива, обвинения в свой адрес отрицает. ФИО7 задаёт завхозу вопрос: - 

<

данные изъяты>

Журналисты 

<

данные изъяты> поддерживая версию ФИО7 и ФИО3, подали в Передаче информацию об истце (в сюжете журналист называет фамилии двух воспитателей: ФИО2 и ФИО4) таким образом, что, истец, исполняя свои обязанности воспитателя, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу сидеть у открытого окна в холодное время года. 

Как полагает истец, вышеназванная информация основана не на фактических обстоятельствах, а исключительно на домыслах ФИО7 и ФИО3 Подобная характеристика, продемонстрированная и озвученная в публичном пространстве, унижает профессиональное и человеческое достоинство истца. 

Как указала истец, ее фактически на всю страну обвинили в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Вышедшая в эфир Передача с вышеназванным сюжетом послужила поводом для возбуждения уголовного дела 18.07.2023г. следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Российской Федерации по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов малолетних ФИО5 и ФИО6

После проведенного тщательного и объективного расследования, 13.09.2023г. следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются объективными данными допросами свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В отделе дознания УМВД России по г.о. 

<

адрес> также расследовалось уголовное дело № по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в отношении сотрудников ФИО23 ФИО2 и ФИО4

В рамках данного дела, истец допрошена в качестве свидетеля, а обвинения со стороны ответчиков и обвинения, озвученные в репортаже на телевизионном канале РЕН ТВ в информационной Передаче «Экстренный вызов 112» от 18.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ, носят огульный характер, опровергаются собранными в рамках двух уголовных дел доказательствами.

Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наименование 

<

данные изъяты> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал ФИО24), адрес редакции: 

<

адрес>, что также соответствует данным, размещенным на сайте: 

<

данные изъяты>. 

Как указал в своих возражениях ответчик ООО «Акцепт», истцом не представлено доказательств, что все оспариваемые истцом в уточенном исковом заявлении фразы относятся именно к нему и распространены ответчиком РЕН ТВ.

Как следует из оспариваемых истцом фраз: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из заключения специалиста-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ, субъектами описанных негативных действий названы воспитатели без указания на конкретное лицо, ФИО4, педагоги, без указания на конкретное лицо, взрослые без указания на конкретное лицо, одно из действий отнесено к неопределенному лицу, обозначенному как женский голос, информация также передана с помощью неопределенно-личных предложений (их жестоко наказывали — ставили в угол либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года), которые в силу своих семантико-грамматических особенностей не содержат указания на субъект действий. Таким образом, информация о том, что воспитатель ФИО2 издевалась над детьми, применяла непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращалась с ними, заставляя стоять в углу, сидеть у открытого окна в холодное время года, в данном фрагменте отсутствует, данная негативная информация относится к другим субъектам действия (ФИО4) или к неопределенным субъектам действия.

При этом, в выводах специалиста относительно фразы 

<

данные изъяты> указано, что в приложенных публикациях отсутствует негативная информация о ФИО2, выраженная в форме утверждения о факте, поскольку высказывание: 

<

данные изъяты> -спросили у нее» передает негативную информацию о действиях ФИО2 в форме вопроса (мнения).

Как следует из приобщенных к материалам дела пояснений Управления образования администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления поступали письменные обращения от ФИО7, ФИО3 с жалобами на младшего воспитателя МБДОУ Детский сад № ФИО4, ФИО2 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка МБДОУ Детский сад №, составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки доводы ответчиков ФИО7 и ФИО3 частично подтвердились (использование нецензурной лексики в образовательном учреждении).

Приказом № заведующего МБДОУ Детский сад № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание. ФИО2 принесла публичные извинения родителям в чате группы.

Также на основании письменного обращения программы «Экстренный вызов» телекомпании РЕН ТВ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дошкольного образования и воспитания Управления образования ФИО13 приняла участие в репортаже программы «Экстренный вызов» и дала комментарии по данному вопросу. 

Как следует из письменной позиции МБДОУ Детский сад №, что также подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ приказом № к воспитателю ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения стимулирующих выплат сроком на 3 месяца в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 должностных обязанностей, возложенных на нее п. 1.12, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.12, п. 5.1 абзац 2 должностной инструкции воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названной должностной инструкцией пункт 1.12 гласит: воспитатель должен строго соблюдать Конвенцию ООН о правах ребенка и ФЗ №124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3.6 инструкции гласит; воспитатель создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого ребенка. Способствует развитию общения детей. Помогает воспитанникам решать возникшие проблемы в общении детей с детьми в группе, педагогическими работниками ДОО, родителями (лицами. их заменяющими); пункт 3.7 инструкции гласит; воспитатель в соответствии с индивидуальными и возрастными интересами воспитанников совершенствует жизнедеятельность группы воспитанников дошкольной образовательной организации. Соблюдает права и свободы детей; пункт 3.12 инструкции гласит: воспитатель с уважением и заботой относится к каждому ребенку в своей группе, проявляет выдержку и педагогический такт в общении с детьми и их родителями; абзац 2 п. 5.1 инструкции гласит: воспитатель несет персональную ответственность за нарушение прав и свобод воспитанников.

Ответчиком ООО «Акцепт» представлена расшифровка аудиофонограмм №№, подготовленная специалистом-лингвистом № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведена расшифровка аудиозаписей, текст которой содержит нецензурную лексику, соответствует тем стенограмма, которые содержатся в протоколах осмотра предметов.

Как пояснила истец в судебном заседании суда она могла применять нецензурную лексику в речи, но не в присутствии детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 си. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом изложенного, исходя из просительной части требований истца в уточненной редакции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что в содержании оспариваемых высказываний приведены исключительно оценочные суждения, а из высказывания, в котором упоминается истец, не следует, что оно однозначно обличено в виде утверждения.

В названном тексте высказываний, которые истец просит признать не соответствующими действительности, как порочащими её деловую репутацию, вследствие чего она была незаконного обвинена в совершении преступления в отношении несовершеннолетних детей, отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, которые бы умаляли честь и достоинство истца и её деловую репутацию и не были основаны на субъективном мнении лиц. Данные высказывания ответчиков, исходя из языковой формы, смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, с учетом общей смысловой направленности текста, не являются констатацией факта, отнесенного именно к истцу ФИО2

Содержание и общий контекст оспариваемой информации в совокупности с имеющимися у ответчиков сведениями и документами, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Россией.

Таким образом, мнение ответчиков, выраженное в виде распространенной информации в контексте оспариваемых истцом фраз в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> размещенной на 

<

данные изъяты>., о том, что воспитатели детского сада № 

<

адрес> издеваются над детьми, применяют непедагогические методы, обзывая детей, запугивая их, применяя в своем лексиконе ненормативную лексику, неадекватно реагируя на просьбы детей, жестоко, грубо обращались с ними, заставляя стоять в углу, сидеть у открытого окна в холодное время года, не может быть признано порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, доказательств того, что негативное мнение относительно спорного текста было выражено способами,связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд не может принять во внимание, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения случая о выявленных фактах, указанных в заявлении родителей и диктофонных записях. При этом, ФИО2 проходила только свидетелем в рамках уголовных дел.

Суд также обращает особое внимание на то обстоятельство, что оспариваемые обстоятельства и снятый сюжет непосредственно связаны с несовершеннолетними детьми, необходимостью их защиты и соблюдения их прав и свобод, в связи с чем приданные огласке тревожные обстоятельства вопросов нахождения и воспитания детей в дошкольном учреждении, тем более с особенностями в развитии и особой нуждаемостью в заботе и бережном отношении, в связи с опасениями родителей относительно неподобающей обстановки в детском саду, которая может сказаться на моральном, психологическом, физическом развитии как их, так и других детей, заслуживает внимания, в том числе, со стороны средств массовой информации, которые освещают значимые события, пользуются правом на свободу слова.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанная истцом информация, порочащей признана быть не может, поскольку не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения действующего законодательства (в том числе о том, где, когда и какой законодательный акт был нарушен), конкретных фактах, совершении нечестного поступка (когда и какой конкретный поступок совершен, в чем его нечестность), неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни (когда и в чем конкретно заключалось такое поведение, в каких конкретно деяниях оно проявилось, в чем именно неправильность и неэтичность), недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности (в том числе, когда и в каких конкретно поступках проявилась недобросовестность, в чем именно заключалась недобросовестность этих поступков), нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (когда, в чем именно заключалось нарушение, каких именно этических норм или какого именно обычая делового оборота).

По мнению суда, истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска, поскольку истец фактически оспаривает не сами сведения, содержащиеся в тексте указанных им высказываний, а по существу указывает на её личное субъективное негативное восприятие данной информации, в которой конкретных обвинений в форме утверждения в адрес истца в совершении противоправных действий не содержится, а потому изложенные в таком тексте и опубликованные сведения не могут служить основанием для привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности, так как не могут быть расценены как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, указанный истцом текст («Любая просьба детей вызывала бурную, порой неадекватную реакцию со стороны педагогов, после чего, по словам родителей, их жестоко наказывали, ставили в угол, либо оставляли сидеть у открытого окна в холодное время года. Грубое обращение терпели дети, к которым наоборот должны были относиться с особым трепетом, у некоторых из них диагноз «аутизм»; «взрослые часто обзывали воспитанников, это отчетливо слышно на записях с диктофона, а моментами воспитатели использовали совсем непедагогические приёмы, откровенно запугивая детей»; «Смотрите, опять… Только что я поправила. Сейчас придет Наталья ФИО2. Убьет вас…»; «Почему ФИО2 вами пугает детей?» не является основаниям для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности на основании ст. 152 ГК РФ и по этим мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности ООО «Акцепт» (Телевизионный Канал 

<

данные изъяты>) удалить фотографии с изображением ФИО2, размещенные в статье 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> в статье 

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты> обязании ООО «Акцепт» разместить на сайте 

<

данные изъяты> опровержение информации, размещенной на сайте в статье под названием: "

<

данные изъяты> в статье «

<

данные изъяты> размещенной на сайте 

<

данные изъяты> не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо неправомерных действий ответчиков в отношении истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ООО «Акцент» о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая