Дело №

УИД 16RS0045-01-2022-007124-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн» и ФИО об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП по 

<

адрес> наложен запрет о регистрационных действиях в отношении автомобиля марки KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н № в раках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является истец. 

Истец считает, что наложенный арест на имущество в рамках исполнительного производства является незаконным, поскольку указанное имущество должнику не принадлежит, что послужило основанием для обращения в суд. 

На основании вышеизложенного истец просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает. 

Представитель ответчика ООО «Резерв Солюшн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, что подтверждается уведомлением о получении извещения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Предстаивтель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В пункте 51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н № (л.д. 4). 

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.1. настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость указанного транспортного средства согласована сторонами и составляет 550 000 рублей 

Покупатель оплачивает сумму указанную в п. 3.1 при подписании сторонами настоящего договора безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.2).

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство переводит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автотранспортного средства (п.2.3). 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю, а покупатель принял транспортное средство KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н №, что подтверждается приложением № к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Согласно данным, представленным УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО (л.д. 33). 

Как следует из представленного на запрос суда материалов исполнительного производства на основании заявления АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 317 370 рублей 65 копеек (л.д. 41). 

В период нахождения данного исполнительного производства в Северном РОСП ГУФССП по 

<

адрес> судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные организации с целью выявления открытых на имя должника расчетных счетов и имеющихся в них денежных средств, а также в пенсионный фонд, налоговую службу и регистрирующие органы, в том числе и запросы, направленные на выяснение места жительства должника. 

Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации. 

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Осуществить выход по адресу: 

<

адрес> установить факт проживания должника ФИО. наложить арест на заложенное имущество автомобиль марки KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н № (л.д. 52). 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. 

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. 

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. 

В настоящее время транспортное средство и правоустанавливающие документы на него находятся у истца. 

Более того, спорное транспортное средство приобретено ФИО у третьих лиц ООО «Резерв Солюшн».

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен истцом до наложения ареста на транспортное средство, ФИО не несет материальной ответственности своим имуществом по долгам ФИО, не является солидарным с ним должником, сохранение ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а иным лицам, не может обеспечивать дальнейшее исполнение судебных решений, сохранение принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Солюшн» и ФИО об освобождении имущества (транспортного средства) от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного автомобиль марки KIA Optima, 2018 года выпуска, VIN:№, г/н №, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Закирова