№ 1-409/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Одайской Т.П.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 18 мая 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2010 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобожден 06 июля 2012 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося под стражей с 26 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он 08 сентября 2015 года не позднее 17 часов 50 минут, находясь у дома № 3/1 по ул.Беринга в г.Томске, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 3,3-диметил-2-(1-(5-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,27 грамма, что является крупным размером, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Томску в 17 часов 50 минут 08 сентября 2015 года и изъятия вышеуказанного наркотического вещества массой 0,27 грамма, что является крупным размером, в ходе его личного досмотра, проведенного 08 сентября 2015 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут у служебного автомобиля ПА 931 государственный регистрационный знак ..., припаркованного у дома по ул.Иркутский тракт, 122 в г.Томске.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления. 

В ходе предварительного следствия подсудимым была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку данное заявление о преступлении, сделаны ФИО1, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления после личного досмотра и изъятия наркотического средства. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость по приговору от 18 мая 2009 года за совершении тяжкого преступления к реальному лишению свободы, так как условное осуждение отменялось, суд, в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 26 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно: спортивную олимпийку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО1 – возвратить ФИО1; вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску, а именно: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,27 грамма – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь: 

«__» _____________ 2017 года

Постановление/приговор вступило в законную силу «___» _________ 2017 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-409/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.