№12-117/2023 УИД № 71RS0029-01-2023-003583-21

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу в 

<

данные изъяты>.

Определением 

<

данные изъяты> жалоба ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передана по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить в связи с тем, что оно вынесено не законно, поскольку собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является не он, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается страховым полисом №, действующему на дату совершения административного правонарушения, в который он (ФИО3) даже не вписан.

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое ныне постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им посредством почтового отправления направлена жалоба на данное постановление в 

<

данные изъяты>, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передана по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО3 не имеется, так как таковой пропущен заявителем не был. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Требованиями части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.3 правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:20 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством Орлан, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение 10.3 ПДД РФ, а именно то, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

За нарушение требований Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своих доводах ФИО3 указывает, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является не он, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается страховым полисом №, действующему на дату совершения административного правонарушения, в который он (ФИО3) даже не вписан.

Вместе с тем, из представленных сведений из УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), усматривается, что ФИО1, а ФИО3 купил легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 3 500 000 руб.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ДД.ММ.ГГГГ справочно сведениями УМВД России по Тульской области, из которых усматривается запись о подаче ФИО1 сведений о смене собственника названного выше автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также последующая запись от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении регистрации за прежним собственником. 

Судья отмечает, что договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства. 

Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764; Рекомендуемый перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 797; п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376; п. 2.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП).

Неисполнение данной обязанности ФИО3, как новым собственником поименованного выше автомобиля, не опровергает факта перехода к нему ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный автомобиль, равно как и не свидетельствует о том и не исполнение им же (ФИО3) обязанности по страхованию автогражданской ответственности при управлении названным транспортным средством в рамках Закона об ОСАГО. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения специальным техническим средством Орлан, работающим в автоматическом режиме, собственником автомобиля БМВ Х6 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО3

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, считаю, что в рассматриваемом случае не имеет место быть не законность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Тульский областной суд либо путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья М.С. Солдатова