Дело № 2а-3677/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004603-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ВАШ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ВАШ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Должнику предложено в 5-тидневный срок добровольно оплатить взыскателю денежные средства в размере 5000 руб. административный штраф.

Поскольку до указанной даты никакого постановления ЦАФАП по делу об административном правонарушении ни по почте, ни на портал госуслуги, ни на адрес электронной почты не поступало, постановление по делу об административном правонарушении было запрошено учреждением в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, и впервые получено учреждением на адрес электронной почты ГБУЗ «ТОССМПиМК» только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты какой-либо информации о наличии постановления по делу об административном правонарушении в ГБУЗ «ТОССМПиМК» не было. Полученное постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области зарегистрировано в Журнале входящей корреспонденции под номером 2449 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По почте заказным письмом данное постановление не поступало. На портал Госуслуги данное постановление не поступало виду того, что из прилагаемого постановления следует, что в нем был неверно указан ОГРН, а именно в постановлении указан основной государственный регистрационный номер юридического лица, прекратившего свою деятельность 29.08.2019 года – ТОГБУЗ «ССМП г. Тамбова» (10268012239981) а не ГБУЗ «ТОССМПиМК» (ОГРН 

<

***>). 

В связи с несвоевременным получением постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ учреждением было подготовлено ходатайство о восстановлении срока оплаты, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, которое ДД.ММ.ГГГГ подано в ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области.

В процессе подготовки ходатайства о восстановлении срока оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа по делу об административном правонарушении судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Тамбовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «ТОССМПиМК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ГБУЗ «ТОССМПиМК» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия у ГБУЗ «ТОССМПиМК» информации о наличии вынесенного ЦАФАП постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах административного правонарушения, установленных данным постановлением, административный штраф не мог быть оплачен, поскольку было необходимо было до момента оплаты удостовериться в том, что у ГБУЗ «ТОССМПиМК» отсутствовали основания для оспаривания постановления с учетом имеющегося у учреждения права отступления от требований ПДД РФ при выполнении неотложного служебного задания (ст. 3 ПДД РФ).

Полагает, что взыскание исполнительского сбора может являться законным только при условии законности принудительного взыскания самого административного штрафа. В настоящее время ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области по ходатайству ГБУЗ «ТОССМПиМК» рассматривается вопрос о восстановлении срока оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что взыскание суммы исполнительского сбора при изложенных обстоятельствах незаконно возлагает обязанность на ГБУЗ «ТОССМПиМК» оплатить 10 000 руб., в связи с неоплатой суммы административного штрафа, возможности проверить законность наложения которого ГБУЗ «ТОССМПиМК», не имело возможности проверить и оплатить в размере половины суммы наложенного административного штрафа ввиду неполучения постановления по делу об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «ТОССМПиМК» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району и УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. В ранее представленных возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный документ, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей с должника ГБУЗ «ТОССМПиМК» в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на основании которого 15.08.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление и ДД.ММ.ГГГГ направлено ГБУЗ «ТОССМПиМК» в форме электронного документа на «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (Постановление правительства РФ от 29.06.2016 года, ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Глава 4. Извещения и вызовы в исполнительном производстве, ст.24 ч.3). В ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району в электронном виде поступило уведомление о дате и времени прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ГИБДД об оплате штрафа в размере 2 500 рублей. На основании того, что задолженность не была оплачена в добровольный срок (в течение 5 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме того никакой информации от должника о полной оплате штрафа в службу не поступило ДД.ММ.ГГГГ был вынесен исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей. Считала, что действия судебного пристава — исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области соответствуют законодательству Российской Федерации и при этом не нарушают права и законные интересы должника.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обращении в суд административным истцом пропущен. Представителем административного истца в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование пропущенного срока представитель административного истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» в рамках предусмотренного законом срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» в рамках предусмотренного законом срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области. Однако определением Арбитражный суд Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на руки представителю ГБУЗ «ТОССМПиМК» ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании исполнительского сбора было возвращено ГБУЗ «ТОССМПиМК», поскольку по мнению судьи подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Оценивая данные действия представителя административного истца, в целях недопущения ограничения конституционного права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить ГБУЗ «ТОССМПиМК» срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ГБУЗ «ТОССМПиМК» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена (прочитана) последним ДД.ММ.ГГГГ в 15:42, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ГБУЗ «ТОССМПиМК» исполнены не были. 

На основании того, что задолженность не была оплачена в добровольный срок (в течение 5 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «ТОССМПиМК» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» частично исполнило требования исполнительного документа об оплате штрафа ГИБДД, в размере 2500 рублей. 

А после отказа определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» исполнило оставшуюся часть требования исполнительного документа об оплате штрафа ГИБДД, в размере 2500 рублей. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным для должника ГБУЗ «ТОССМПиМК» вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставлено, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный действующим законодательством срок после подтверждения данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для признания постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не установлено. 

В связи с изложенным, что административные исковые требования ГБУЗ «ТОССМПиМК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ВАШ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что по постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении было ГБУЗ «ТОССМПиМК» было получено им тольк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» было подготовлено ходатайство о восстановлении срока оплаты в размере половины суммы наложенного штрафа, которое ДД.ММ.ГГГГ подано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» была произведена оплата половины административного штрафа в размере 2 500 рублей. Определением начальника отдела по исполнению постановления по делам об административных нарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ТОССМПиМК» была произведена оплата оставшейся половины административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд находит что стороной административного истца принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ВАШ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Освободить ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова. 

Судья С.В.Тютюкина 

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина