решение

16 октября 2025 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-1225/2025 (71RS0023-01-2025-000769-83) по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24.02.2025 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, при этом указал следующее.

В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в законном владении иного лица. Автомашина была передана по договору аренды от 10 октября 2024 года ФИО5. Это подтверждают договор аренды, акт приема-передачи, полис ОСАГО, в котором только это лицо указано в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО3 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представив письменные объяснения по делу, ФИО3 указал, что в накладной от 25.01.2025 в качестве грузополучателя и плательщика указан ФИО5; поездка осуществлялась на территорию Белгородской области; местом отгрузки груза является рабхоз «Алексеевское», расположенный в 9-11 часах езды от Москвы.

Он, ФИО3, является инвалидом 3 группы. В силу имеющегося у него заболевания, сопровождающегося сильными болями в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в силу чего находиться в сидячем положении за рулем автомобиля в течении более одного часа он не может. Поэтому осуществлять длительные поездки из Москвы не может.

С учетом скидки, сумма штрафа в соответствии с обжалуемым постановлением составляет 393 750 руб. Но его финансовые возможности ограничены, так как в отношении него «выписано» 9 штрафов за непродолжительный период времени; он не работает; супруга ФИО3 ФИО11 работает учителем начальных классов в Подмосковье (то есть доход у них небольшой); у них многодетная семья, при этом один из детей, ФИО1 ФИО1 является ребенком-инвалидом; двое детей – ФИО12 учатся в университетах на платной основе; они с супругой погашают кредит (в ипотеке находится их единственная квартира, в которой семья проживает).

ФИО3 просил уменьшить сумму назначенного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения).

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.15 ст.31 того же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 25.01.2025, в 18:03:51, по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 510482 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,68% (1,626 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,126 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось.

На запрос от 08.02.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, получен отрицательный ответ: специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вменяемое административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи системой дорожного весового и габаритного контроля заводской номер 55926, свидетельство о поверке № С-ВЮ/03-10-2024/375429695, действительно до 02.10.2025 включительно.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК, не имеется. 

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Обосновывая доводы жалобы о том, что в момент фиксации адмиистративного правонарушения указанный автомобиль находился в законном владении другого лица, ФИО3 представил следующие документы. 

Страховой полис ОСАГО ХХХ №, выданный АО «Т-Страхование», в отношении транспортного средства VIN № (согласно ПТС, это то ТС, что поименовано в обжалуемом постановлении), с периодом действия с 06.10.2024 по 05.10.2025, содержит сведения о том, что страхователем является собственник этого транспортного средства ФИО3, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5.

10.10.2024 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, ФИО3 как арендодатель передал ФИО5 как арендатору автомобиль DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, на срок с 10 октября 2024 года по 01 июня 2025 года, за 10 000 руб. в месяц (арендная плата).

Приложением к данному договору аренды является акт приема-передачи указанного транспортного средства, подписанный арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО6.

В подтверждение получения арендной платы за октябрь 2024 года, ноябрь2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года представлены расписки ФИО1

Товарная накладная от 25.01.2025 № содержит сведения о транспортировке груза (карпа) водителем ФИО5 на транспортном средстве заявителя.

К товарной накладной приложен протокол испытаний образца рыбы 27.11.2024

Оценивая содержание вышеуказанных документов в совокупности со сведениями, представленными письменными пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не может прийти к выводу, что транспортное средство, поименованное в обжалуемом постановлении, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения его собственника ФИО3 в законное пользование ФИО5 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

ФИО3 с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалась.

ОСФР по Тульской области (ответ на запрос суда от 21 марта 2025 года) на запрос суд представил сообщение, что в базе данных на застрахованных лиц ФИО3 и ФИО5 за период с 01.01.2024 по 20.03.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права. 

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

В данном договоре, как правило, содержится условие о возвращении соответствующего бортового устройства оператору при отчуждении транспортного средства либо при передаче прав владения и пользования транспортным средством и о запрете передачи бортового устройства третьим лицам.

По сообщению ООО «РТИТС» от 26 марта 2025 года, в реестре СВП транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3. 04.10.2024 ООО «РТИТС» и ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования бортовым устройством №. Актом передачи от 04.10.2024 подтверждена передача ФИО3 бортового устройства серийный №.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 с использованием транспортного средства DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляют совместную деятельность, приносящую доход каждому из них. Оформление ими документов в отношении данного транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению суда, способствовать тому, чтобы, по возможности, владелец транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с Главой 12 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО3 законно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения).

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Однако нарушение, указанное в обжалуемом постановлении, в новой редакции квалифицируется по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ) предусматривает назначение штрафа в размере 450 000 руб., то есть размер штрафа снизился.

Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что штраф в соответствии с обжалуемым постановлением уплачен.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного ФИО3 способа избежать административной ответственности, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения 25.01.2025) в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись