Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

07 сентября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., 

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., 

с участием: прокурора Сагалакова Е.С.,

потерпевшего Г.

подозреваемого ФИО1, 

защитника-адвоката Дробушевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ш. о прекращении уголовного дела в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2020, около 14 часов 00 минут помощник дежурного дежурной части отдела полиции № ОМВД России по г.Норильску Г. назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, задействованный с 12 часов 00 минут 19.08.2020 по плану использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, на основании приказа начальника ОМВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции» до 22 часов 00 минут 19.08.2020, находясь 

<

адрес> обнаружил ФИО1 и С. которые находясь на улице в общественном месте в нарушение требований ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, распивали спиртные напитки, совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Непосредственно после обнаружения факта совершения ФИО2 и С. указанного административного правонарушения, сотрудник полиции Г. подошел к ним, потребовал прекратить противоправные действия, выражающиеся в распитии спиртных напитков, а также сообщил о выявленном правонарушении в дежурную часть ОП № 2 ОМВД России по г.Норильску и потребовал от ФИО2 и С. оставаться на месте до приезда служебного автомобиля с целью их доставления в отдел полиции для разбирательства по указанному факту. На данные законные требования сотрудника полиции ФИО3 и С. не отреагировали, и предприняли попытку скрыться с места происшествия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по г.Норильску 13.02.2017 на сотрудника полиции Г., последний в своей деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, сотрудники полиции обязаны принимать сообщения о происшествиях, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, ФИО2, вне зависимости от местонахождения и времени суток, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

19.08.2020, около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, не согласного с законными действиями сотрудника полиции Г., связанными с его задержанием с целью доставления в отдел полиции для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время ФИО2, находящийся по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Г. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, но игнорируя данное обстоятельство, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по его принудительному доставлению в отдел полиции и осуществлению административного производства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя, и желая их наступления, действуя умышлено и целенаправленно, подошел к Г. и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанес ему не менее 2 ударов рукой и ногой в область нижней левой конечности и головы, в результате которых потерпевший упал, ударился левым локтевым суставом о поверхность асфальта.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Г. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

ушиба мягких тканей левой ушной раковины и околоушной области слева (1), участков осаднения кожи на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности в верхней трети левого предплечья (1).

Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Дальнейшее противоправное поведение ФИО2 пресечено сотрудниками полиции Г. и Г. прибывшим в момент совершения преступления на место происшествия по вызову потерпевшего.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь СО по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ш. с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний в целях заглаживания своей вины принес свои публичные извинения перед жителями г.Норильска, сотрудниками правоохранительных органов путем размещения открытого извинительного письма в газете «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ принес извинения на оперативном совещании сотрудников ОП № 2 ОМВД России по г.Норильску, в том числе перед потерпевшим Г. за свои преступные действия, по желанию потерпевшего возместил причиненный физический и моральный вред в денежном выражении в сумме 20 000 руб., путем пожертвования в КГКУ «

<

данные изъяты>», дал согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2, просил его удовлетворить. 

Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердил факт принесения ему извинений от ФИО2, которыми ему полностью заглажен материальный и моральный вред, причиненный преступлением. Кроме того, по его просьбе причиненный ему вред ФИО2 возмещен, путем пожертвования денежных средств в сумме 20 000 руб. в 

<

данные изъяты>, поэтому он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера.

Прокурор Сагалаков в судебном заседании полагал, что ФИО2 своими действиями возместил ущерб причиненный преступлением, перестал быть общественно опасным, поэтому он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, публично принес извинения за содеянное перед жителями г.Норильска, сотрудниками правоохранительных органов путем размещения открытого извинительного письма в газете «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, также в тот же день принес извинения на оперативном совещании сотрудников ОП № 2 ОМВД России по г.Норильску, в том числе перед потерпевшим Г. за свои преступные действия, по желанию потерпевшего возместил причиненный физический и моральный вред в денежном выражении в сумме 20 000 руб., путем пожертвования в КГКУ «

<

данные изъяты>», дал согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценивая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного им, избранные форму и способы компенсации негативных изменений, суд приходит к выводу о том, что подозреваемым приняты исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного вреда, а прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, вследствие чего считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО2 и его семьи, установив срок, в течение которого он обязана уплатить судебный штраф, и разъяснив порядок обжалования настоящего постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.81 УПК РФ, а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, – необходимо хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.5 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, – хранить при деле до истечения срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Кузнецов