Дело № 2-1011/2024

УИД 55RS0007-01-2024-000177-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.И.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, предоставлен кредит в размере 932951,75 рублей сроком 1840 дней. В сумму кредита включена плата за подключение к сервису – пакету «Управляй кредитом», стоимость услуги составила 187782,62 рублей. Ответчик отказал в возврате платы за подключение к сервис-пакету. Истец обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». По результатам обращения в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 187782,62 рублей. Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд с ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено исполнение решения до вынесения решения суда. Решением суда по делу №2-3219/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения. ООО КБ «Ренессанс Кредит» подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения, решение без изменения. Фактически ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы требования потребителя, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (л.д. 5-6).

Истец С.И.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Г.И.М., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В связи с несвоевременным исполнением решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представили письменные возражения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и С.И.А. заключен кредитный договор №, на сумму 932951,75 рублей под 11,00% годовых, сроком на 1840 дней. Согласно п. 4 Договора процентная ставка по кредиту определена 11,00% годовых (в связи с подключением Клиента к Сервис-Пакету «Управляй Кредитом»). 21,30% годовых – при отказе от подключения к Сервис-Пакету «Управляй кредитом» и/или возврата Клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым основаниям. Подписан С.И.А. простой электронной подписью. 

По желанию Клиента Банк предоставляет Клиенту услугу «Подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом». Клиент обязан уплатить Банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Управляй кредитом». Банк вправе списать со Счета часть Кредита в размере 187782,62 рубля в оплату указанной Комиссии в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора и Договора счета.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от сервис-пакета «Управляй Кредитом» ввиду того, что указанная услуга оказана ей не была, просила возвратить ей комиссию за подключение данной услуге.

Финансовая организация предоставила отказ в удовлетворении требований истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой была подключена к сервис-пакету «Управляй кредитом».

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования С.И.А. удовлетворены, с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) взысканы удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита сервис-пакета «Управляй кредитом» денежные средства в размере 187782,62 рубля (29-36).

При принятии решения об удовлетворении требований потребителя С.И.А. финансовый уполномоченный пришел к выводу, поскольку опции Сервис-пакета «Управляй кредитом» предусматривающие периодическое изменение даты платежа по кредитному договору, пропуск платежа по кредиту, временное уменьшение суммы платежа, предоставление льготных каникул, уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за сет увеличения срока кредита и соответствующего перерасчета процентов по кредиту, они не могут свидетельствовать об оказании какой-либо самостоятельной услуги, а являются ни чем иным, как изменением кредитного обязательства). Указанные опции не создают для С.И.А. отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, в связи с чем, услугой по смыслу, придаваемому положениями статьи 779 ГК РФ не являются. 

Также финансовым уполномоченным отмечено, что дополнительная плата за кредит обусловлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права С.И.А., как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении кредитного договора.

По мнению финансового уполномоченного, со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в центральный районный суд г. Омска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный определил приостановить исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 14).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2023 года по делу № 2-3219/2023 исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 08.11.2023 года жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решение суда в силу ст. 199 ГПК РФ принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приведенных положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Согласно материалам дела решение финансового уполномоченного вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у ответчика имелось 10 рабочих дней на исполнение решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения решения суда. Решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного фактически исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не исполнено банком добровольно в установленный законом срок, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Со стороны истца судебные расходы к взысканию не заявлены. 

С ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере 3016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.А. к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> штраф в размере 93891 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 31 копейка.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет государственную пошлину в размере 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 06 марта 2024 года.