Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001069-77 Производство № 2-492/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в размере 1 176 031 рубля 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 рублей 16 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 22 августа 2014 года ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 031 700 рублей, под 21 % годовых, сроком на 84 месяца, путем погашения кредита в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 23 545 рублей 00 копеек, последний платеж – 23 460 рублей 04 копейки, дата последнего платежа – 23 августа 2021 года. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 176 031 рубля 53 копеек. При подписании кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в размере 1 176 031 рубля 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 рублей 16 копеек.

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

Истец ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 28 мая 2021 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Банк ФК Открытие надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и заявлений в суд не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключён кредитный договор (индивидуальные условия) № на потребительский кредит в размере 1 3031 700 рублей под 21 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита производится ежемесячно 22-го числа в сумме 23 545 рублей (кроме последнего – 23 460 рублей 04 копеек). Дата первого платежа 22 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждено имеющими в деле доказательствами, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора, что подтверждается Выпиской по счёту за период с 22 августа 2014 года по 21 декабря 2018 года.

В связи с нарушением Заёмщиков взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по Договору по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 1 176 031 рубль 53 копейки, из них, основной долг 1 026 556 рублей 01 копейка, проценты 149 475 рублей 52 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарием) заключен Договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав требования (цессии).

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступаемых прав (требований) установлено, что ООО "ЭОС" приняло права требования по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в общей сумме задолженности 1 176 031 рубль 53 копейки в отношении должника ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования, ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от 04 февраля 2019 года.

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2014 года.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не вносятся, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 05 апреля 2021 года в сумме 1 176 031 рубль 53 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 080 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 77575 от 12 апреля 2021 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 14 080 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2014 года в размере 1 176 031 рубля 53 копеек, из которых, основной долг 1 026 556 рублей 01 копейка, начисленные проценты 149 475 рублей 52 копеек, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 080 рублей 16 копеек, а всего 1 190 111 (один миллион сто девяноста тысяч сто одиннадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001069-77 Производство № 2-492/2021