Дело № 2-3203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

с участием прокурора – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО6, ФИО4,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВостокМедБизнес», ГУ-ХРО ФСС России о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов по оплате экспертизы, денежных средств на санаторно-курортное лечение, денежных средств для прохождения реабилитации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВостокМедБизнес» о признании травмы несчастным случаем на производстве, взыскании утраченного заработка, расходов по оплате экспертизы, денежных средств на санаторно-курортное лечение, денежных средств для прохождения реабилитации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора в ООО «ВостокМедБизнес», заключил с данной организацией от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал на свою работу в организацию ООО «ВостокМедБизнес», расположенный 

<

адрес> получил маршрутный лист водителя, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. получил груз в ООО «ТК ФИО3» и привез его на территорию организации ООО «ВостокМедБизнес», выгрузил товар, получил новое задание на вторую половину дня ДД.ММ.ГГГГ. и загрузил товар в машину на территории вышеуказанной организации, в районе расположения грузового лифта при посадке в автомобиль, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 10 мин подскользнулся на льду на неубранной дворниками территории, где расположен ООО «ВостокМедБизнес», упал на обледенелый асфальт на правую руку, в результате чего им было получено увечье, согласно заключения судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. у меня имелось «закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кисти со смещением отломков, перелом головки лучевой кости без смещения правого предплечья, контрактура правого локтевого сустава». Факт перелома локтевого отростка локтевой кисти со смещением отломков подтверждается выписным эпикризом и копией листка нетрудоспособности.Согласно листкам нетрудоспособности травма, по причине получения которой он находился на излечении в травматологическом отделении КГБУЗ « Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в КГБУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. получена им вследствие несчастного случая на производстве. Он обратился в свою организацию с просьбой составить акт о несчастном случае на производстве при получении травмы на производстве, однако, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, произошедший с ним несчастный случай на производстве ответчиком оформлен не был, что противоречит требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ, ему в этом было отказано. Руководство ООО «ВостокМедБизнес» сослалось на тот факт, что он не представил объяснение, где именно и когда с ним произошел несчастный случай на производстве, хотя все необходимые документы он предоставил. В связи с получением производственной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Факт его нахождения на амбулаторном излечении подтверждается листками нетрудоспособности, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у него имелся «закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кисти со смещением отломков, перелом головки лучевой кости без смещения правого предплечья, контрактура правого локтевого сустава. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупой твердой поверхностью при падении из положения стоя на плоскость с опорой на правую руку, возможно, в срок, указанный обследуемым, и по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 20 %.». Также согласно выписного эпикриза, выданного КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», он проходил два курса лечения бесплатно на основании программы ОМС. Согласно справки врача, ему необходимо дополнительное прохождение курса реабилитации в указанном центре, но уже за плату, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 07 коп., а также согласно справки врача, ему рекомендовано санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий Кульдур». Также в соответствии с заключенным между ним и ООО «ВостокМедБизнес» трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., а именно согласно п.2.3. 4. данного договора, организация обязуется осуществлять социальное страхование работника от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно п.5.2.«б» организация несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ, в случае причинения работнику ущерба в результате увечья или иного повреждения здоровья, связанного с использованием им своих трудовых обязанностей. В случаях, предусмотренных в законе, организация обязана компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями организации. Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ, ему положена компенсация моральная вреда, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> копеек. Просит суд признать травму, полученную им ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 10 мин. по адресу: 

<

адрес>,несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «ВостокМедБизнес», в его пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесённые им на оплату судебно-медицинской экспертизы; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за путевку ОА «Санаторий Кульдур», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для прохождение реабилитации в реабилитационном центре, расположенном по 

<

адрес>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ГУ-ХРО ФСС России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не настаивал на требованиях в части признания случая несчастным случаем на производстве, поскольку ответчиком составлен акт после обращения в суд с иском, пояснил, что частично ему выплатили утраченный заработок согласно представленным ответчиком документов на 

<

данные изъяты> рублей, согласен с расчетом среднего заработка, представленного ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против требования о признании случая несчастным случаем на производстве, так как ответчиком данное требование исполнено добровольно, составлен соответствующий акт. Возражал против требований по экспертизе, денежных средств за путевку и за реабилитацию, частично согласился с требованиями по утраченному заработку в части не выплаченной суммы и в части компенсации морального вреда, считая, что требования завышены.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО4 возражала против требований к ГУ-ХРО ФСС РФ по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В своем заключении прокурор ФИО7 полагала, что требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части невыплаченного утраченного заработка (за вычетом 

<

данные изъяты>), в части расходов по экспертизе и в части компенсации морального вреда, полагая разумным ее размер в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требования неправомерны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает начальником транспортного отдела в ООО «ВостокМедбизнес», с конца 2011 года, истец работал у них водителем-экспедитором примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истец упал и повредил руку на территории по 

<

адрес> возле здания их конторы в обед. Само падение он не видел, разговаривал с ФИО12, а когда повернулся, увидел, что истец лежит возле своей машины со стороны водителя. Он с ФИО12 подошел к истцу, спросили, что случилось, тот ответил, что упал на руку и повредил ее, они помогли ему подняться и он отвез истца в травмпункт. Сообщил директору о том, что случилось с истцом, когда вез того в больницу, по телефону. Он является непосредственным начальником для водителей-экспедиторов. После падения, истец на работу больше не выходил. Он ведет табеля учета рабочего времени. В день падения истец был на работе с утра, был на утренней планерке. Подтвердил, что истец упал в рабочий день в период обеда на территории работодателя в ДД.ММ.ГГГГ года. Была зима, на территории местами было скользко, в день падения истца с 10.00 утра шел снег. уборкой территории занимается грузчик, посыпает, когда нужно, песком, не помнит, посыпано ли было песком в день падения истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «ВостокМедБизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного бухгалтера, истец работал у них водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уволился, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она была в отпуске, когда вышла, в бухгалтерию зашел истец со сломанной рукой, попросил выдать ему акт о несчастном случае. Ее назначили ответственной, чтобы подготовить документы для составления указанного акта, она попросила дать объяснения, спросила у работников, но никто ничего не написал. По итогу написала, что выдать акт не может, так как никто пояснений не дал, даже сам истец. Акт не составляла, составила докладную записку на имя директора. Ей никто ничего не сказал по поводу падения истца. Потом пришел с трудовой инспекции запрос, пришли туда на комиссию, где истец сказал, что упал. Их оштрафовали за то, что не создали комиссию по расследованию несчастного случая, не завела журнал. Заработная плата водителя-экспедитора 

<

данные изъяты> рублей, переводится на банковские карты работников, в конвертах заработная плата не выдается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работал в Торговой компании «ЖелдорАльянс» завскладом, истца знает, так как тот длительное время постоянно получал у них грузы для ООО «ВостокМедБизнес». Подтвердил, что в представленной за ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной им сделана отметка о получении истцом груза, истец приезжал в тот день в первой половине, до обеда. После этого истец больше к ним за грузами не приезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он работает в ООО «ВостокМедБизнес» с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал у них водителем-экспедитором до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец сломал руку. Он помогал поднять истца, когда тот упал возле своей машины с водительской стороны на территории ООО «ВостокМедБизнес» по 

<

адрес> Был обед, он вышел из своей машины и увидел, что истец лежит возле своей машины. С ним был еще ФИО13, они вместе с ним помогали истцу подняться, ФИО13 отвез истца на своей машине в больницу. Истец жаловался на боли в руке. После падения истец работу больше не продолжил. С утра ДД.ММ.ГГГГ видел истца на работе, на планерке. Рабочий день у них с 08.30 до 17.30, суббота и воскресенье выходные. После планерки они развозят грузы. Заработную плату перечисляют на карту, размер примерно 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последний принят на работу в ООО «ВостокМедбизнес» на должность водителя – экспедитора – грузчика, по условиям трудового договора определены права и обязанности сторон, режим работы и отдыха, порядок и размер оплаты труда: п.4.2 определен размер должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в период рабочего дня при загрузке товара на автомобиль на территории ООО «ВостокМедБизнес» ФИО1 поскользнулся на льду, в результате чего получил травму в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметафиза правой локтевой кости со смещением отломков, перелома головки правой лучевой кости; в этот же день был доставлен работниками ООО «ВостокМедБизнес» в травмпункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», впоследствии госпитализирован в травматологическое отделение № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение.

В связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени повреждением здоровья, истец находился на листках нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на листках нетрудоспособности истец проходил реабилитационное лечение в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему оказана комплексная медицинская услуга как застрахованному лицу в рамках программы ОМС на суммы 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист на основании представленных медицинских документов пришел к выводам о том, что у истца имелись: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением отломков, перелом головки лучевой кости без смещения правого предплечья, контрактура правого локтевого сустава. Данные повреждения могли образоваться от контакта с тупой твердой поверхностью при падении из положения стоя на плоскость с опорой на правую руку, возможно в срок, указанный истцом, и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 20%.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе.в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. (статья 229.1 ТК РФ).

В силу ст.230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Факт того, что истец получил травму в период рабочего времени на производстве ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, табелем учета рабочего времени, путевым листом, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении товара ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК ЖелдорАльянс», показаниями свидетеля ФИО10, медицинской картой стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования; ответом ООО «ТК ЖелдорАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ВостокМедБизнес» ФИО1 на основании доверенности был получен груз, что подтверждается доверенностью № и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор по существу, исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие, в результате которого истец ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им как работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и подлежит оформлению актом формы Н-1.

ООО «ВостокМедБизнес» расположено в здании по адресу: 

<

адрес>, которое располагается не земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданном ответчику в аренду по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ночью было без осадков, днем в период с 12 до 24 часов местного времени отмечался снег с ухудшением видимости 500-1000 м (количество выпавших осадков 5мм).

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ прилегающая к офису (зданию) территория работодателем содержалась надлежащим образом, в том числе была очищена от снега и льда, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, свидетель ФИО8 подтвердил, что в день падения истца на территории работодателя было местами скользко, с 10 утра шел снег.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении спора по существу подтверждена причинно-следственная связь между падением истца и ненадлежащим содержанием прилегающей территории, где он упал, работодателем.

Вместе с тем, на обращение истца к работодателю с заявлением об оформлении акта о несчастном случае на производстве, был получен отказ, в связи с чем истец обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> в целях защиты своих нарушенных прав.

По факту отказа истцу в оформлении акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ВостокМедБизнес», по итогам которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № акт. Согласно указанного акта, по заявлению ФИО1 расследование несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не проводилось, протоколы опроса пострадавшего, очевидцев, должностного лица не составлялись, медицинское заключение о степени тяжести полученной травмы не запрашивалось, акт расследования несчастного случая не составлен, в связи с чем работодателем нарушена обязанность по проведению расследования несчастного случая, предусмотренная ст.212 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений юридическое лицо ООО «ВостокМедБизнес» и должностное лицо (руководитель данного юридического лица) привлечены к административной ответственности на основании постановлений Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после обращения истца в суд с указанными требованиями, ответчиком признан и оформлен в установленном законом порядке факт того, что событие, которое произошло с истцом ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени на территории, прилегающей к офису работодателя, является несчастным случаем на производстве, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания травмы, полученной им ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 10 мин. по адресу: 

<

адрес>,несчастным случаем на производстве, поскольку данный факт признан и оформлен ответчиком ООО «ВостокМедБизнес» как работодателем в добровольном порядке до вынесения судебного акта по существу спора, и отказывает в их удовлетворении.

Относительно требований истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Согласно положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

Согласно положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3).

Судом установлено выше, что истец в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листах нетрудоспособности, полученный вред здоровью по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 20%.

ГУ-ХРО ФСС России на основании представленных листков нетрудоспособности произведена их оплата как по травме, в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сводным реестром произведенных выплат.

Средний дневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, составляет 

<

данные изъяты> рублей, что не противоречит условиям трудового договора, штатному расписанию и фактически отработанному истцом рабочему времени за указанный период, с данным расчетом согласился истец.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 100 рабочих дней, в связи с чем утраченный им за данный период заработок составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей х № дней).

Как следует из пояснений представителя ответчика, представленных копий расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в счет утраченного заработка выплачено 

<

данные изъяты>, что подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом не возмещенным остался утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу требования истца о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «ВостокМедБизнес» в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части данных требований по размеру.

Кроме того, для защиты своих прав от несчастного случая на производстве, истец на возмездной основе обратился в КГБУЗ «Бюро СМЭ» в целях установления тяжести вреда и степени утраты трудоспособности, в связи с чем понес затраты по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания медицинских услуг №, справкой КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «ВостоМедБизнес» расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов на путевку в санаторий и на реабилитацию суд приходит к выводу отказать в удовлетворении, поскольку фактически затрат на санаторно-курортное лечение истец по настоящее время не понес, реабилитационное лечение в ДД.ММ.ГГГГ года проведено истцу за счет средств обязательного медицинского страхования, доказательств того, что данное лечение произведено за счет средств истца последним суду не представлено.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, их последствий, факт того, что до обращения истца в суд и государственную инспекцию труда работодатель отказывал ему в составлении акта о несчастном случае, принимая во внимание, что истцом была получена травма при исполнении обязанностей по трудовому договору по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворяя требования в данной части частично к ООО «ВостокМедБизнес» и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности истцом может ставиться вопрос о выплате ему данного пособия из расчета 100% среднего заработка (ст. 9 закона), а не 60% как при бытовой травме, однако истцом таких требований в ходе рассмотрения дела предъявлено не было.

Данное обеспечение осуществляется страховщиком – ГУ-ХРО ФСС РФ, требования к которому по пособию по нетрудоспособности истцом предъявлены не были.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ГУ-ХРО ФСС РФ.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ВостокМЕдБизнес» о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Поскольку требования о признании события несчастным случаем на производстве по своей правовой природе является дополнительной гарантией возмещения вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется, в связи с чем суд не усматривает основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ООО «ВостокМедБизнес» в доход бюджета МО «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостокМедБизнес» в пользу ФИО1 счет утраченного заработка 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований, в том числе к ГУ-ХРО ФСС России – в удовлетворении отказать.

.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 января 2018 года.