Дело № 33а-520/2026

47RS0006-01-2024-008166-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Звезда» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года о замене стороны и прекращении производства по административному делу № 2а-2949/2025, заслушав доклад судьи Астапенко С.А., пояснения представителя ООО «Звезда» ФИО2, изучив материалы дела,

установил:

определением Гатчинского городского суда Ленинградской области в удовлетворении ходатайства ООО «Звезда» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Альтаир-Инвест» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, обязании возвратить денежные средства отказано. Производство по делу по иску ООО «Альтаир-Инвест» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, обязании возвратить денежные средства прекращено.

С законностью и обоснованностью указанного определения суда ООО «Звезда» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Альтаир-Инвест» в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области задолженности по исполнительному документу акту органа, осуществляющего контрольные функции №2163 от 09.08.2024, задолженности в размере 43 373 838 руб. 61 коп. (л.д. 115-116).

11.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ООО «Альтаир-Инвест» исполнительского сбора в размере 3 036 168 руб. 70 коп., копия которого получена представителем юридического лица 17.09.2024 (л.д. 103).

26.09.2024 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 98).

ООО «Альтаир-Инвест» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 12.08.2024, отмене постановления, обязании возвратить денежные средства в размере 3 036 168 руб. 70 коп. в обоснование требований указано на то, что ООО «Альтаир-Инвест» не было уведомлено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Ленинградской области.

11.09.2025 в суд поступило ходатайство ООО «Звезда» о замене административного истца ООО «Альтаир-Инвест» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Звезда» на основании заключенного 09.09.2025 между ООО «Альтаир-Инвест» и ООО «Звезда» договора уступки прав (цессии) №09/07/2025, по условиям которого право требования возврата/взыскания исполнительного сбора в размере 3 036 168 руб. 70 коп., уплаченных по платежному поручению №302 от 25.09.2024 перешло к ООО «Звезда» (л.д. 172).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если ликвидация организации, являющейся стороной в административном деле, завершена, при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ООО «Альтаир-Инвест» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем 05.08.2025 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Звезда» о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался тем, что ООО «Альтаир-Инвест» не может являться стороной по делу ввиду утраты правоспособности, учитывая также то обстоятельство, что юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Частью 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Исходя из приведенных процессуальных норм права статья 44 КАС РФ предполагает произведение судом замены стороны административного дела в случае реорганизации соответствующего юридического лица.

В рассматриваемом случае реорганизация ООО «Альтаир-Инвест» не осуществлялась.

Представляется несостоятельной ссылка частной жалобы на положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей замену стороны её правопреемником в случае уступки требования, перевода долга.

В силу статьи 2 КАС РФ правила административного судопроизводства по административным делам определяются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями КАС РФ не предусмотрено процессуальное правопреемство стороны – юридического лица в случае уступки требования.

Вопреки доводам частной жалобы, аналогия права в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ применению не подлежит, поскольку нормами КАС РФ предусмотрено регулирование процессуального правопреемства стороны административного дела.

В этой связи заключенный 09.09.2025 между ООО «Альтаир-Инвест» и ООО «Звезда» договора уступки прав (цессии) №09/07/2025, правового значения не имеет.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС РФ, для прекращения производства по административному делу.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Звезда» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.02.2026 г.

Судья: Арикайнен Т.Ю.