Дело № 12-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием защитника С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Г.» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе ООО УК «Г.» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Приводит доводы о том, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку фактически управление домом на момент правонарушения осуществляло ООО «УК «Г.», что следует из решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено событие административного правонарушения, решение общего собрания собственников помещений в доме не было предметом рассмотрения административным органом, нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ООО «УК «Г.» фактически управление домом не осуществляло.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно акту планового осмотра земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора потребительского рынка 

<

адрес> на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> размещен нестационарный торговый объект.

ДД.ММ.ГГГГ по факту размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>, главным специалистом 

<

адрес> в отношении ООО «УК «Г.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. 

Признавая ООО «УК «Г.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», коллегиальный орган исходил из нарушения ООО «УК «Г.» пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, согласно которому на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, к административной ответственности лицо может быть привлечено только в случае наличия его вины в совершении правонарушения. 

Материалы дела не содержат сведений о том, кем, когда, на основании какого решения, нестационарный торговый объект был размещен на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>.

Привлекая ООО «УК «Г.» к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> не был исключен из реестра лицензий 

<

адрес>.

Вместе с тем, из решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что фактически управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Г.», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Из иска Л., который является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, следует, что платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в ООО «УК «Г.». Суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по поводу избрания в качестве управляющей организации ООО «УК «Г.», не проводилось; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Указанные обстоятельства надлежащей оценки со стороны коллегиального органа, которому было известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не получили.

Вместе с тем, установление того факта, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Г.», свидетельствует об отсутствии доказательств вины ООО «УК «Г.» в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Г.» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Подыниглазов