Судья Нефедова В.А. Дело № УК-22-997/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.

заявителя ФИО1,

адвоката Шелопаева А.С.

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 и следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки. 

Заслушав объяснения заявителя ФИО1 и адвоката Шелопаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба ФИО1 по вышеуказанным основаниям. Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, проверить законность и обоснованность действий следователей на предмет умышленного создания препятствий с целью любыми средствами не допустить проведения очной ставки между ним и ФИО8, считая постановление незаконным. Он указал конкретные основания для проведения очной ставки, чтобы выяснить причины оговора его в совершении преступления. Вынесенным постановлением ему причинен ущерб, ставится под сомнение правосудие на создание эффективного механизма защиты прав личности. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Требованиями п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

При подготовке дела к судебному заседанию судьей установлено, что ходатайства ФИО1 о проведении очной ставки между ним и потерпевшей ФИО8 были рассмотрены следователями 15 и 19 мая 2025 года, 27 июня 2025 года и по ним следователями вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. 

При таких обстоятельствах судьей принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не находит и полагает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2025 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 и следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: