Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 (ФИО1) А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 800,00 рублей, а также взыскивать сумму процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 8% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты суммы займа ответчиком, взыскать штрафную неустойку в размере 356 250,00 рублей, а также взыскивать неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в размере 150 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000,00, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 559,00 рублей. Однако сумма займа ответчиком не возвращена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещалась о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (ФИО1) А.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, которые ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 (ФИО1) А.А., а также уплатить проценты в порядке, размерах и сроки, установленные Договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению об уплате Заемщиком процентов в размере 8% за месяц, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы займа. (п.1.3).

В соответствии с п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком обязательств, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО3 нарушила условия договора и до настоящего времени долг не возвратила, хотя срок возврата истек. 

Оспариваемый договор займа подписан лично ФИО3, и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая оспариваемый договор, ФИО3 тем самым выразила свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата займа.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000,00 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 500 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 559 рублей, а всего 813 559,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 181 1200,00 рублей.

В материалы дела представлено письмо судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая квартира, находящаяся по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, на реализацию не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

При указанном суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, предоставленными по договору займа в размере определенном договором 8% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 800,00 рублей, а также до дня уплаты ФИО3 суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, рассмотрев представленные истцом материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 356 250,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании неустойки до дня уплаты ФИО3 суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 591,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 8 591,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в 

<

адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по займу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 250 (триста пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере, определенной договором займа 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по займу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева