Дело № 12-379

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.

при секретаре Жиленко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810018160006328669 по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 просит его отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что не согласен был с правонарушением. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за допущенное им 28 марта 2017 года нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г.н. № не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Постановлением №18810018160006328669 от 28 марта 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Доводы заявителя о том, что он не создавал помехи пешеходам, ничем не обоснованы. Факт наличия пешеходов на проезжей части в момент пересечения заявителем зоны нерегулируемого пешеходного перехода не оспаривалось заявителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что отражено в самом постановлении. 

Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался ФИО1, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810018160006328669 от 28 марта 2017 года по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья С.Г. Чайкина