дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года пгт. Ольга 

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А.Филатова, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года в 03 часа 30 минут на берегу 

<

адрес> группой сотрудников Отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и Росгвардии в ходе совместных контрольно-проверочных мероприятий были задержаны при осуществлении загрузки ящиков с креветкой с берега в грузовой автомобиль «ЗИЛ 131» с гос. регистрационным знаком № - ФИО2, а также привлеченные к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ соответствующими постановлениями должностного лица административного органа от 07.10.2019 - ФИО4 и ФИО5, которые совместно с ФИО2 примерно за 2 часа до задержания, выгрузили из подошедшего к берегу катера темного цвета ящики с креветкой на берег бухты, после чего катер ушел в море. В обнаруженных на месте ящиках находилась креветка в вареном виде, общее количество обнаруженных ящиков составило 32 шт., 5 шт. из которых были погружены в вышеуказанный автомобиль «ЗИЛ 131». При поштучном пересчете и определении видового состава было установлено, что в ящиках находилась креветка северная в количестве 6427 особей и креветка гребенчатая в количестве 38 287 особей. Разрешения на добычу (вылов) ВБР, либо разрешительных документов для их транспортировки, либо каких-либо иных документов, подтверждающих законность происхождения данных водных биоресурсов задержанные лица не представили. 

Таким образом, ФИО2 в составе группы вышеназванных лиц, 18 июля 2019 года в ночное время во внутренних морских водах РФ осуществил незаконную выгрузку с катера на берег 32-х ящиков с содержащимися в них особями креветки северной в количестве 6427 шт., что исходя из среднего веса одной особи в 0, 0132 кг составляет 0,085 т и креветки гребенчатой в количестве 38 287 шт., что исходя из среднего веса одной особи в 0,0457 кг составляет 1,750 т, а затем перегрузку (погрузку) пяти из указанных ящиков в автомашину марки «ЗИЛ 131» биоресурсов без разрешительных документов, подтверждающих законность их добычи (вылова), осуществив тем самым рыболовство. 

В судебное заседание 10.02.2020, как и во все ранее проводимые, ФИО2 не явился, о дате и времени их проведения каждый раз извещался надлежащим образом путем заблаговременного направления по месту его жительства и регистрационного учета судебных повесток с заказным уведомлением, конверты с которыми были возвращены по причине истечения срока хранения, что является выражением воли адресата на отказ от получения заказной корреспонденции на его имя и свидетельствует об уклонении от извещения о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещения считаются доставленными адресату. Также извещение об отложении судебного разбирательства на 10.02.2020 было направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, указанному его защитником в ходатайстве о направлении дела по месту проживания привлекаемого к ответственности лица (т. 1 л.д. 258), но адресатом вновь не получено, в связи с чем возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему делу является общедоступной и размещена на официальном сайте Ольгинского районного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, присутствие в судебном заседании защитника привлекаемого к административной ответственности лица, а также сведения о надлежащем извещении ФИО2, не сообщившего о причинах своей неявки, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности – ФИО10, представив письменные возражения на протокол по административному делу и «Позицию защитника в прениях сторон», указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих в действиях ФИО2 факт хранения и транспортировки креветки. Также не доказан факт перегрузки или выгрузки биоресурсов, поскольку свидетель ФИО6 пояснял, что все трое взяли из «Ниссан Атлас» резиновые штаны и начали сгружать ящики с катера, однако ни резиновые штаны, ни тент среди доказательств не числятся. Таким образом, материалами дела не доказано событие вменяемого ФИО2 правонарушения в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. 

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО7, составивший 18.09.2019 в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, указал на наличие в его действиях состава вменяемого в вину правонарушения и просил признать ФИО2 виновным в его совершении. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении и просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. 

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено распространение действия законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Креветка гребенчатая и креветка северная относятся к глубоководным видам креветок, добываемым при промышленном рыболовстве либо глубоководными тралами (северная), либо специализированными ловушками (гребенчатая). Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна вылов глубоководных видов креветок при любительском рыболовстве не предусмотрен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2019 ФИО2 в составе группы лиц, в нарушение требований правил, регламентирующих рыболовство, в отсутствие разрешительных документов на рыболовство либо иных приемо-сдаточных правоустанавливающих документов на водные биоресурсы (коносаментов, накладных, багажных квитанций, чеков, договоров купли-продажи и иных гражданско-правовых документов), выгрузил с подошедшего к берегу катера 32 ящика с креветкой северной в количестве 6427 особей и креветкой гребенчатой в количестве 38 287 особей на берег, после чего совершил погрузку пяти из указанных ящиков в кузов автомашины марки «ЗИЛ 131». 

Данный факт бесспорно установлен собранными в ходе проведения административного расследования по делу доказательствами: протоколом досмотра 18.07.2019 находившегося под управлением ФИО2 транспортного средства марки «ЗИЛ 131» с гос. знаком №, в кунге которого обнаружены пластиковые ящики предположительно с креветкой (т. 1 л.д. 2-3); протоколом изъятия вещей и документов от 18.07.2019, согласно которому изъяты: 2 ящика с креветкой северной - 6427 шт. и 30 ящиков с креветкой гребенчатой - 38 287 шт., грузовой фургон «ЗИЛ 131» с гос. знаком № и ключ от него, свидетельство о регистрации ТС №, файлик с 6 накладными МРТК 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4); осмотром специалиста от 18.07.2019, установившего вид изъятых водных биоресурсов (т. 1 л.д. 9); протоколами опроса ФИО2 от 18.07.2019 (т. 1 л.д.19), от 16.08.2019 (т. 1 л.д. 89-90), ФИО5 от 18.07.2019 (т. 1 л.д. 17) и ФИО4 от 18.07.2019 (т. 1 л.д.19) в части их нахождения на побережье 

<

адрес> и осуществления погрузки ящиков с креветкой в автомобиль ЗИЛ, на котором прибыл ФИО2, и их задержания в ходе данного процесса; протоколом опроса свидетеля ФИО8 от 31.07.2019, показавшего, что 17.07.2019 в 19 часов он находился в составе оперативной группы по контролю за соблюдением пользователями правил, регламентирующих рыболовство в 

<

адрес>, примерно через 1-1,5 часа на прибрежную полосу 

<

адрес> прибыл грузовик (ЗИЛ-131) зеленого цвета, из которого вышел, как позже выяснилось, ФИО2, который используя мобильную радиостанцию постоянно связывался с другим человеком и сообщал ему об обстановке. Через 1-2 часа в район бухты Нерпа прибыл грузовик белого цвета предположительно Nissan Atlas. Около 00 часов к берегу подошел катер темного цвета, к нему подошли трое лиц и начали сгружать ящики на берег. Примерно в 03:30 составом оперативной группы в ходе осмотра прибрежной полосы на побережье 

<

адрес> обнаружены: грузовой автомобиль «ЗИЛ 131» гос. номер №, находящийся примерно в 2-х м. от береговой линии, тент синего цвета, на котором были расположены 32 пластиковых ящика желтого и синего цветов с креветкой. Трое неизвестных лиц осуществляли погрузку пластиковых ящиков с креветкой в вышеуказанный грузовой автомобиль ЗИЛ-131. Неизвестными лицами оказались ФИО2, ФИО4 и ФИО5, документов на перевозку данных ВБР, а также разрешения на их добычу у них не было (т. 1 л.д. 58); сведениями ФГБНУ «ВНИРО» Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО» от 09.08.2019, согласно которым незаконный лов глубоководных креветок (гребенчатой и северной) наносит определенный ущерб их популяциям. В весовом выражении это составляет - гребенчатой 1,750 т (средний вес одной особи 0,0457 кг), северной 0,085 т (средний вес одной особи - 0,0132 кг). Доля незаконного изъятия из общего допустимого улова ОДУ в Приморье на 2018 г. равен гребенчатой и северной 0,13% и 0,0015% соответственно. Глубоководные креветки гребенчатая и северная добывается при 

промышленном рыболовстве, либо глубоководными тралами (северная), либо специализированными ловушками (гребенчатая). (т. 1 л.д.83); протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 14.09.2019, согласно показаниям которого он является военнослужащим отдела в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по ПК, 16.07.2019 в подразделение поступила информация о возможной незаконной добычи креветки в 

<

адрес> с дальнейшей транспортировкой и реализацией в 

<

адрес>. В целях проверки полученной информации была организованна группа, состоящая из военнослужащих Пограничного управления и Росгвардии, которая 17.07.2019 около 19:00 прибыла на побережье 

<

адрес> с целью организации скрытного наблюдения, он занял позицию на возвышенности и вел наблюдение за всем периметром 

<

адрес> с помощью прибора ночного видения БН - 3 «Лидер». Около 21:00 на побережье бухты прибыл автомобиль ЗИЛ - 131 зеленого цвета, которой проехав по побережью, развернулся и остановился у выезда из бухты, из него вышел мужчина (позже выяснилось, что это был ФИО2) и начал ходить по берегу, осматривать местность и с кем - то постоянно связываться по радиостанции. Из всех переговоров по радиостанции, он ясно услышал сказанную ФИО2 фразу: «Здесь все спокойно, никого нет», около 23:00 на побережье 

<

адрес> прибыл автомобиль «Ниссан Атлас» белого цвета, из него вышел мужчина (позже выяснилось, что это был ФИО4), подошел к ФИО2 и они начали ходить по берегу и осматриваться, затем расстелили на берегу что - то вроде большой клеёнки или тента. Около 00 часов 18.07.2019 к берегу подошел катер темного цвета, на котором находились двое неизвестных лиц. После подхода катера к ФИО2 и ФИО4, со стороны автомобиля ЗИЛ - 131 подошел мужчина (позже выяснилось, что это был ФИО5), все трое взяли из «Ниссан Атлас» резиновые штаны, выстроились в цепь и начали сгружать с катера ящики и расставлять их на тент на берегу. После разгрузки катер ушел в море. ФИО2 подогнал к ящикам ЗИЛ - 131 и они втроем начали загрузку ящиков в кунг автомобиля ЗИЛ. Около 03:30 ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были задержаны, рядом с автомобилем находились 27 ящиков с креветкой в варенном виде, 5 ящиков с креветкой находились в кунге автомобиля ЗИЛ, в одном из ящиков находились незаполненные накладные с печатью МРТК 

<

данные изъяты> Документов на перевозку водных биоресурсов (далее ВБР), а так же разрешения на добычу (вылов) ВБР у указанных граждан не было (т. 1 л.д. 115-116); протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019, в котором действия ФИО2 описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку.

Рассматриваемые обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО6 

Так, свидетель ФИО8 показал, что является офицером Отдела в п. Ольга ПУ ФСБ России по ПК, 17.07.2019 в 19-00 они в составе оперативной группы прибыли в 

<

адрес>, спустя некоторое время заехал грузовик ЗИЛ-131 с будкой зеленого цвета, сделал круг и остановился у выезда, из грузовика вышел человек, как выяснилось позже – ФИО2 и стал с кем-то разговаривать по рации. В то же место через полтора- два часа подъехал грузовик белого цвета марки «Ниссан Атлас», из которого вышли двое мужчин. Через 2-3 часа к берегу подошло маломерное плавсредство, к нему подошли все трое мужчин, они были в «резиновых штанах» т.е. высоких сапогах, все встали «в цепь» и стали сгружать на берег кейсы. В момент задержания данных лиц они втроем перегружали кейсы светлого цвета в грузовик ЗИЛ. Общее количество погруженных в ЗИЛ ящиков (кейсов) 5 шт. во всех ящиках находилась креветка не в свежевыловленном и не в замороженном виде. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является военнослужащим Отдела в п. Ольга ПУ ФСБ России по ПК, 16.07.2019 его подразделением была получена информация о том, что в районе 

<

адрес> будет осуществляться незаконная добыча креветки с последующим перегрузом на автомобиль. В целях пресечения данной противоправной деятельности им была создана группа в составе сотрудников Пограничного управления и Росгвардии, после чего 17.07.2019 они выдвинулись в данное место, куда прибыли около 19-00 часов, заняли соответствующие позиции на побережье. Около 21-00 часа в бухту заехал 

автомобиль ЗИЛ-131, затем вернулся обратно и остановился, съехав с дороги. Из этого автомобиля вышел неизвестный, который впоследующем был установлен как ФИО2, и стал ходить по бухте, связываться с кем-то по переносной радиостанции. Он услышал одну из его фраз: «В бухте никого нет, все спокойно». Около 23-х часов на бухту заехал автомобиль «Ниссан Атлас» белого цвета, из которого вышел неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО4, он подошел к ФИО2 и они вдвоем стали перемещаться по бухте, затем подошли к а/м «Ниссан Атлас», взяли из неё какой-то материал и расстелили его на берегу. Со стороны моря к берегу стал подходить катер с двумя людьми именно к тому месту, где ФИО2 и ФИО4 расстелили материал. В это время со стороны а/м ЗИЛ вышел третий мужчина, позже установленный как ФИО5, и подошел к ФИО2 и ФИО4 и они все втроем подошли к а/м «Ниссан Атлас», взяли из кузова резиновые сапоги с высотой до пояса, надели их и пошли к катеру, после чего выстроились в цепь и начали сгружать ящики на берег. Когда они в составе группы подошли к этому месту, катер уже отошел, возле а/м ЗИЛ лежал синий тент, на нем стояли ящики со свежевареной креветкой, в ЗИЛ были загружены 5 ящиков с креветкой, 27 ящиков стояли на берегу, т.е. в момент задержания указанные лица осуществляли загрузку ящиков с креветкой в автомашину ЗИЛ, в самом кунге находился ФИО2 и принимал ящики. Позже он видел три пары сапог резиновых сапог в кузове а/м «Ниссан Атлас». Они не имели возможность осуществлять видеозапись происходящих событий, наблюдаемых ими со своих позиций через прибор ночного видения, поскольку тот не оборудован видеокамерой. Все трое на месте поясняли, что приехали отдыхать на бухту и нашли ящики с креветкой, разрешительных документов на ВБР у них при себе не было.

Таким образом, показания ФИО2 о том, что они увидели пластиковые ящики, наполненные, предположительно, креветкой и в связи с отсутствием лиц, решили взять несколько ящиков, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, согласующимися между собой и всеми содержащимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не предоставлено. 

Кроме того, показания ФИО2, данные им 18.07.2019 и 16.08.2019, противоречат друг другу и содержат взаимоисключающую информацию. Так, 18.07.2019 ФИО2 в ходе его опроса показал, что 17.07.2019 он совместно с его знакомыми по имени ФИО4 и ФИО5 выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на микрогрузовике «Атлас» с целью снабжения строительными материалами фирмы 

<

данные изъяты> В этот же день он вечером прибыл в 

<

адрес> и осуществил поиск стройматериалов, после чего он совместно со своими знакомыми решил съездить на море с целью рыбалки. Около 20:00 - 21:00 они выехали из 

<

адрес> в на ТС «Атлас» и ЗИЛ 131, прибыли в 

<

адрес>. После прибытия прибыли к поиску места для выставления сетей и чуть позже увидели как к берегу подошел катер, люди, находившиеся в нем, заметили их и ушли в сторону моря.

Однако 16.08.2019 ФИО2 изменил свои показания и стал утверждать, что в 

<

адрес> приехал из 

<

адрес> на легковой автомашине, следовавшей в попутном направлении. При этом его утверждение о том, что он работает в должности мастера в ООО 

<

данные изъяты>, по поручению руководства которого он и прибыл в 

<

адрес>, противоречит сообщению генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО9 от 

11.09.2019 о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО 

<

данные изъяты> по трудовому, гражданско-правому договору, по контракту не работает (т. 1 л.д. 107). 

Также, сообщенные ФИО2 18.07.2019 сведения находятся в полном противоречии с показаниями опрошенных ФИО5 и ФИО4, сообщивших, что в 

<

адрес> они прибыли вдвоем, а не втроем, как об этом утверждал ФИО2, и прибыв на побережье 

<

адрес> они встретили их общего знакомого ФИО2, в то время, как последний утверждал, что они все втроем решили съездить на море на рыбалку, куда и прибыли все совместно на автомашинах «ЗИЛ» и «Атлас». При этом ФИО5 показал, что 

во время их прогулки они наткнулись на корзины, которые были заполнены, предположительно креветкой, и в отличие от ФИО2 и ФИО4, ничего не сообщил о подходившем к берегу катере, хотя все трое являлись участниками одних и тех же событий. 

Таким образом, показания ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются путанными и нелогичными, между ними имеются существенные противоречия и разногласия, что свидетельствует об их недостоверности и несоответствии действительности, в связи с чем, утверждение ФИО2 о том, что ящики с креветкой ими были найдены на берегу не ставит под сомнение событие рассматриваемого правонарушения и расценивается судом как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы защитника об отсутствии среди вещественных доказательств тента, резиновых сапог и рации, о которых сообщали свидетели ФИО8 и ФИО6, не ставят под сомнение достоверность показаний указанных очевидцев правонарушения и не указывают на какие-либо допущенные по делу процессуальные нарушения, поскольку данное имущество не является орудием совершения или предметом административного правонарушения. При этом просмотренной судом видеозаписью зафиксированы при задержании вышеуказанной группы лиц расстеленный на берегу моря тент с расположенными на нем ящиками и находящиеся в автомобиле ЗИЛ рации, а свидетель ФИО6 показал, что после задержания правонарушителей видел в кузове а/м «Ниссан Атлас» три пары резиновых сапог. 

Довод защитника о том, что за одну секунду специалист пересчитывал более 10 шт. креветок в течение 1 часа 10 мин., затраченных на составление протокола об изъятии вещей и документов, является несостоятельным, поскольку из материалов дела и содержания видеозаписи следует, что пересечет изъятых биоресурсов производился не единолично специалистом, а с его участием и непосредственно после досмотра транспортного средства ЗИЛ-131, а установленное в результате пересчета количество креветки отражено в названном протоколе об изъятии вещей и документов. Ссылка защитника ФИО10 на то, что осмотр специалиста от 18.07.2019 содержит указание на вес креветки, взвешивание которой согласно материалам дела не производилось, не является юридически значимой, поскольку весовое выражение количества глубоководной креветки в вареном виде, являющейся продукцией из водных биоресурсов, определяется исходя из среднего веса одной особи креветки, указанного по каждому виду в полученной от ФГБНУ «ВНИРО» Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» информации. 

Вместе с тем, суд считает ошибочным вменение административным органом в вину ФИО2 совершение транспортировки креветки гребенчатой и северной, на что имеется указание в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2019, в связи с тем, что непосредственную перевозку (транспортировку) обнаруженной на месте сотрудниками правоохранительных органов креветки ФИО2 осуществить не успел, поскольку процесс рыболовства в отношении данных биоресурсов был пресечен на стадии их погрузки в кузов автомобиля «ЗИЛ -131». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение правил рыболовства, не имея документов, подтверждающих законность приобретения ВБР, а также разрешения на их добычу, участвовал в составе группы лиц в деятельности, связанной с незаконной выгрузкой из катера 32-х ящиков с креветкой северной и креветкой гребенчатой на берег и погрузкой 5-ти ящиков в автомашину марки «ЗИЛ 131», чем осуществил рыболовство, являющееся комплексным процессом, стадиями которого после добычи ВБР является их приемка, перегрузка, транспортировка, хранение и выгрузка. 

На основании изложенного и принимая во внимание все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение правонарушения группой лиц. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного ФИО2, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд приходит к выводу, что наказание виновному возможно назначить в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения без конфискации орудий совершения административного правонарушения ввиду их отсутствия. 

Механизм определения стоимости предмета правонарушения приведен в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», согласно которому, если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Как следует из сообщения союза «Приморской торгово-промышленной палаты» от 01.08.2019 (т. 1 л.д.61), средняя рыночная стоимость одного килограмма сырца креветки северной по состоянию на 18.07.2019 составляет 500 рублей, одного килограмма сырца креветки гребенчатой по состоянию на 18.07.2019 - 600 рублей. 

В связи с чем, исходя из стоимости кг сырца креветки северной и креветки гребенчатой, общая стоимость водных биоресурсов составляет 1092 500 руб. (85 кг х 500 руб. = 42 500 руб.) + (1750 кг х 600 руб. = 1 050 000 руб.), соответственно ? стоимости ВБР, определенной судом в качестве размера административного штрафа, составит 546 250 руб. (1092 500 руб. / 2). 

Согласно приведенному в протоколе об административном правонарушении расчёту, общий ущерб, нанесённый животному миру, составляет 13 686 978 руб. Между тем, суд не находит возможным разрешить вопрос о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания, поскольку ущерб был причинен группой лиц, ФИО2 вину в совершении вменяемого в вину правонарушения не признавал, а в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также с учетом постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 25.08.2017 «О запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении» изъятая в вареном виде креветка не может находиться в обороте и подлежит уничтожению, поскольку добыта незаконно, а изготовленная из неё продукция произведена без надлежаще оформленных на то разрешений, при этом сведения о способе и условиях её изготовления, а также пригодности к дальнейшему использованию отсутствуют. 

Разрешая судьбу грузового автомобиля марки «ЗИЛ 131» с гос. регистрационным знаком №, не изъятого из оборота, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и считает необходимым возвратить его законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 546 250 рублей 00 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения. 

Предметы административного правонарушения: 

- креветка северная общим весом 85 кг, креветка гребенчатая общим весом 1750 кг, находящиеся в 32-х ящиках на ответственном хранении у ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу; 

- грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131» гос. регистрационный знак №, находящийся на хранении в отделе в п. Ольга Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО1. 

Вещественные доказательства: видеозапись и незаполненные бланки накладных с печатью МРТК 

<

данные изъяты> приобщенные к материалам настоящего дела – хранить весь срок его хранения. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке) л/с 

<

***>, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, р/с 

<

***>, ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250802003, ОГРН 

<

***>, дата образования юр. лица – 27.12.2005, Код дохода: 18911613000017000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ольгинский районный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Филатова

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.