УИД: 66RS0032-01-2024-001212-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.04.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №40817810604900317040.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №40817810604900317040. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №40817810604900317040. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Истец ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.04.2012 

<

***> за период с 23.05.2013 по 23.04.2019 в размере 243 077,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 632 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица АО Банк Синара, ООО "ПКО "Авантаж" в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит в размере 180 000 руб. на срок до 23.04.2019 под 25,9 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате с долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила ненадлежащим образом. 

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 23.05.2013 по 23.04.2019 в размере 243 077,47 руб., из них: просроченный основной долг – 169 060,16 руб., задолженность по процентам – 74 017,31 руб.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии № 15.6/51. 

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» 

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен 23.04.2012 на срок до 23.04.2019, при этом Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере ответчику не выставлялось и в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности стал течь с 24.04.2019, и закончился 24.04.2022.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 27.08.2024, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.С. Мурашов 

Решение изготовлено 24.12.2024