Дело № 1-116(1)/2023

64RS0023-01-2023-000819-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2023 года г. Новоузенск 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трофимовой А.А., 

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 от 15.01.2003 года и ордер № 265 от 20 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего неофициально, не военнообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1УКРФ 

установил:

подсудимый ФИО1 нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его сожительница ФИО11 В указанное время и месте между ФИО1 и ФИО10. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, кулаками обоих рук нанес четыре удара в область лица, головы и тела Потерпевший №1, тем самым причинив последней сильную физическую боль.

Кроме того, 21 августа 2023 года примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прохожей комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находилась его сожительница Потерпевший №1 В указанное время и месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица, тем самым причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 179 от 18.08.2023 года Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в теменной и затылочной областях по средней линии, кровоподтеки на нижнем и верхнем веке правого глаза, на передней поверхности правого и левого плеча, на внутренней поверхности правого и левого предплечья, на внутренней поверхности левого бедра, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, давностью образования до 3-х суток до момента освидетельствования. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ СР РФ от 24.04.08 г. № 194н “Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” п.9). 

Согласно заключению эксперта № 186 от 24.08.2023 года у гр. ФИО12 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на голове, туловище, верхних и нижних конечностях на момент осмотра не обнаружено. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО1, его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, и не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, адвоката, поддержавшего мнение подсудимого, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это противоречит ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО5, осуществляющему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению от 03 ноября 2023 года, в размере 3292 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Как указано в п.5 ч.2 ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО1, прекращается на основании 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по нереабилитирующим основаниям, подсудимый работает, т.е. у него имеется материальная возможность выплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Трофимова