Дело № 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Фаттахова Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

потерпевшей ФИО11,

потерпевшей ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

потерпевшего ФИО14,

потерпевшей ФИО15,

потерпевшей ФИО16,

потерпевшего ФИО17,

потерпевшего ФИО18,

потерпевшего ФИО19,

потерпевшего ФИО20,

потерпевшего ФИО21,

потерпевшего ФИО22,

осужденного ФИО23,

защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Суховой Р.Р., апелляционную жалобу адвоката Кидрасовой Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного: 

ФИО23, 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО23 по ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

На указанный приговор старшим помощником прокурора Суховой Р.Р. подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначения наказания, назначить справедливое наказание, адвокатом Кидрасовой Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании адвокат Кидрасова Г.Н. доводы жалобы поддержала, также просила принять к рассмотрению дополнительную апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО23 поддержал мнение своего адвоката.

В судебном заседании помощник прокурора Фаттахов Н.А. просил снять с апелляционного рассмотрения и вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции считает, необходимым снять с рассмотрения и вернуть уголовное дело в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокатом Кидрасовой Г.Н. поданы ДД.ММ.ГГГГ дополнения к апелляционной жалобе, с которыми государственный обвинитель и потерпевшие не ознакомлены.

При таких обстоятельствах приступить к рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции не представляется возможным.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО23, приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка 

<

данные изъяты>