5-99/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1 , 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> на ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при движении со стороны с. Кумалыр в сторону с. Шебалино, на участке местности, расположенном в районе 567 км + 800 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Шебалинского района Республики Алтай, на повороте выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее также – ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 причинен вред, который согласно заключению СМЭ № 

<

данные изъяты> расценивается как вред средней степени тяжести, здоровью пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 причинен вред, который расценивается согласно заключению СМЭ № 

<

данные изъяты> как вред легкой степени тяжести, здоровью пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 причинен вред, который расценивается согласно заключению СМЭ № 

<

данные изъяты> как вред легкой степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объёме. Пояснил, что умышленно не желал причинить какой-либо вред здоровью пассажирам, получилось случайно, из-за погодных условий. Шел снег, было скользко и при повороте его машину занесло на встречную полосу. 

Представитель ОГИББД ОМВД России по Шебалинскому району, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО7, потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшего влечет, соответственно, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с примечаниями к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в п. 2.7. ПДД, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД).

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1, нарушив ПДД, совершил ДТП, в результате которого здоровью ФИО4 причинен вред средней степени тяжести;

-протоколом по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1, нарушив ПДД, совершил ДТП в результате которого здоровью ФИО5 и ФИО6 причинен вред легкой степени тяжести; 

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО8, протоколами осмотров транспортных средств, места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА>, в которых указаны результаты осмотров проезжей части на 567 км + 800 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» и повреждений автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3, заключениями экспертов. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> часов он совместно с ФИО5 выехал из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> этого же дня, проезжая 567 км автодороги М-52, при входе в поворот, ФИО2 начал притормаживать, при этом дорожное покрытие было скользкое, дорога не была подсыпана, дул сильный боковой ветер. Машину ФИО1 начало заносить на встречную полосу, где находился автомобиль, последний начал выруливать в левую сторону, чтобы избежать столкновения, однако не успел, и произошло боковое столкновение. ФИО1 считает, что ДТП произошло из-за погодных условий.

В своих объяснениях водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 указал, что 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> часов выехал на указанном автомобиле из 

<

данные изъяты> в направлении с. 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты>, проехав 

<

данные изъяты>, перед знаком «опасный поворот» ФИО3 увидел, что в его сторону движется автомобиль со встречного направления, который не стал входить в поворот, а пошел прямо, то есть резко продолжил движение по прямой, в результате чего он «скользом» снес левую переднюю часть автомобиля ФИО3 Последний считает, что ДТП произошло по вине водителя встречного автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> (экспертиза свидетельствуемого) от 

<

ДАТА> у ФИО5 закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области справа (1), височной области справа (1). Данная травма возникла незадолго до момента поступления в медицинское учреждение 

<

ДАТА>; образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, детали (деталей) салона автомобиля в условиях ДТП 

<

ДАТА> и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2018, пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Как указано в заключении эксперта № 

<

данные изъяты> (экспертиза свидетельствуемого) от 

<

ДАТА> у ФИО6 закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения, которая возникла незадолго до момента поступления в медицинское учреждение 

<

ДАТА>; образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, деталей салона автомобиля в условиях ДТП 

<

ДАТА> и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2018, пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> (экспертиза свидетельствуемого) от 

<

ДАТА>, следует, что ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: перелома спинки носа без смещения с отеком подлежащих мягких тканей, который возник незадолго до оказания медицинской помощи 

<

ДАТА>2019 и образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, деталей салона автомобиля в условиях ДТП 

<

ДАТА>; согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2018, пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Нарушений требований закона, регулирующих порядок проведения экспертиз, противоречий, влекущих недопустимость вышеуказанных заключений эксперта, оснований сомневаться в специальных познаниях эксперта судья не усматривает. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а так же по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения (в области дорожного движения). 

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, количество потерпевших, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к совершенному административному правонарушению, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.4, 3.8, 29.10, 12.24 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: № 

<

***>, БИК: 048405001, ОКТМО: 84650492, ИНН: 

<

***>, КПП: 041101001, получатель: УФК РФ по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), банк получателя: ГРКЦ НБ РА Банка России по Республике Алтай, КБК 18811601121010001140, УИН:18810404200110000321.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Поленникова