Дело №2-497/2017;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

с участием помощника прокурора Залешина С.С., 

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сосновский судостроительный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сосновский судостроительный завод», в котором просил признать приказ от 16.03.2017г. № 22 об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, также просил взыскать компенсацию морального вреда. Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 29.03.2010 года с ним Ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу в должности начальника юридического отдела. 18.03.2017 года трудовой договор расторгнут по основаниям указанным в пункте 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. Истец считает увольнение незаконным, поскольку 18 января 2017 года истец был уведомлен работодателем о предстоящем сокращении его должности, на основании приказа № 6к от 11.01.17г., соответственно, двухмесячный срок предупреждения, начинающий исчисляться со следующего дня, истекал 19 марта 2017 г. В связи с этим он мог быть уволен не ранее чем с 20 марта 2017 г., в то время как увольнение было произведено с 18 марта 2017 г., то есть до истечения установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ срока предупреждения. Таким образом, считает, что процедура увольнения была нарушена, что является основанием для восстановления на работе. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, что также не выполнено, расчет не осуществлен, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ не выплачены.

В настоящее время после всего произошедшего у истца пошатнулось здоровье, незаконное увольнение сказалось на его финансовом положении, поскольку он остался без заработной платы. Он много лет проработал на данном предприятии и сейчас его практически оставили без средств к существованию. Он очень переживает, что не сможет найти работу. У него появились головные боли, бессонница, стало повышаться давление, и пропал аппетит. Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в 40000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования увеличил. Просит признать приказ от 16.03.2017г. №22 об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности начальника юридического отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 88393,95 руб., произвести расчет на день увольнения в сумме 80580,02 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. 

Суду пояснил, что не отрицает факт увольнения по сокращению штатов. Однако, увольнение его было произведено с нарушением требований законодательства. Он был уволен ранее истечения двух месяцев, в выходной день, и ему не были предложены все вакантные места, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. Он имеет высшее юридическое и высшее экономическое образование. Он бы мог рассмотреть в качестве вакантной должность начальника ОМТС, либо стропальщика, либо заместителя бухгалтера, если бы они были ему предложены. О свободных вакансиях ему известно не было. Ему должны были предложить все должности, в том числе и нижеоплачиваемые, на которых он может работать по состоянию здоровья. Ограничений по здоровью он не имеет. Он не согласен работать стропальщиком, однако, эту должность ему должны были предложить. При исполнении решения суда работодатель должен будет внести изменения в штатное расписание и ввести должность начальника юридического отдела, куда он должен быть восстановлен. В центр занятости населения он на учет не встал, так как рассчитывает восстановиться на работе на прежнем месте.

Представитель ответчика ОАО «Сосновский судостроительный завод» ФИО2 с иском о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не согласен, просил в иске отказать. На удовлетворение требований о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы согласен. Суду пояснил, что у ОАО «Сосновский судостроительный завод» предбанкротное состояние. Материальное положение тяжелое. Сокращены многие отделы: бухгалтерия, отдел кадров и другие. Восстановить на работе истца возможности не имеется. В настоящее время на предприятии существует задолженность по заработной плате и выплачивать заработную плату истцу возможности не имеется. Другую работу предложить нет возможности, так как нет свободных вакансий, нижеоплачиваемой работы нет, которая бы соответствовала его квалификации, и нет нижестоящих должностей. Приказы о приеме, увольнении работников должны проходить правовую экспертизу, что входит в полномочия начальника отдела кадров. Поэтому, если истец видел, что приказ об увольнении издан преждевременно, он, исполняя свои обязанности, должен был довести эту информацию до руководства. Однако, этого не сделал. Трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение сотрудника в выходной день. Если же день увольнения приходится на выходной день, у сотрудника не возникает обязанность являться на работу на следующий за выходным день для увольнения, поскольку минимальный срок для увольнения уже истек и у работодателя уже нет оснований заставлять выходить его на работу еще на один день. В связи с чем применение ст.14 ТК РФ о переносе срока увольнения на следующий день отсутствует. Последним днем работы будет выходной день. На должность начальника ОМТС ФИО1 не мог претендовать, так как начальник ОМТС был уволен 22 мая 2017г., на 20 марта 2017г. была вакантная должность электромонтера. Стропальщиком истец не мог работать, так как не имел необходимую квалификацию на момент открытия вакансии. 1 февраля 2017г. должности, имеющиеся как вакантные на момент вручения ФИО1 уведомления, были выведены за штат и сокращены. 

Представитель государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Сосновский судостроительный завод», принят на должность начальника юридического отдела с 29.03.2010 года по трудовому договору №17/10 от этой же даты. 30.07.2014г. к данному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №3. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается также и трудовой книжкой АТ-VI №7679617 на имя ФИО1, согласно которой указан его период работы на ОАО «Сосновский судостроительный завод»: 29.03.2010г. он принят на работу начальником юридического отдела в Филиал ОАО «Сосновский судостроительный завод» - 18 марта 2017г. трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников организации(п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ)

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). 

Установлено, что изменение организационной структуры предприятия, изменение штатного расписания, численного состава работников организации имело место, что подтверждается приказом №10к от 13.01.2017г., штатными расписаниями. 

Согласно копии уведомления № 7 «о расторжении трудового договора» от 16.01.2017г. ФИО1 сообщено, что на основании приказа от 13.01.2017г. №10к его должность «начальник юридического отдела» подлежит исключению из штатного расписания ОАО «Сосновский судостроительный завод». Изменения в штатное расписание вступят в силу с 20.03.2017г. В настоящее время работодатель не может предложить перевод на другую должность в связи с отсутствием вакансий. Трудовой договор с ним будет расторгнут 17.03.2017г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данным уведомлением ФИО1 был ознакомлен и его получил 18.01.2017г., чего истец не отрицает. В соответствии с объяснительной начальника отдела кадров Р. по увольнению ФИО1 во исполнение приказа от 13.01.2017г. №10к «О сокращении численности и штата работников» 16.01.2017г. уведомление о предстоящем сокращении было направлено секретарем на электронную почту ФИО1 Только 18.01.2017г. она смогла ознакомить ФИО1 у него дома и подписать уведомление. 16 марта 2017г. ФИО1, находясь на рабочем месте, получил проект приказа об увольнении для проверки как начальник юридического отдела. Замечаний по содержанию и срокам увольнения сделано не было. Приказ об увольнении ФИО1 был подписан генеральным директором 16.03.2017г. ФИО1 ознакомился с ним без замечаний под роспись 17.03.2017г. На основании приказа №000022 от 16.03.2017г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя с 18.03.2017г. в связи с сокращением численности работников организации, по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 17 марта 2017г., что стороны не отрицают. 

В соответствии со справкой ОАО «Сосновский судостроительный завод №151 от 10.05.2017 г. задолженность предприятия по заработной плате перед работником ФИО1 за февраль, март 2017г. составляет 80580, 02 руб.

Судом проверялось исполнение обязанности работодателя по предложению работнику вакантных должностей, работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с приказом №10к от 13.01.2017г. «О сокращении численности штата работников» в связи с уменьшением объема работ и с необходимостью оптимизации штатной структуры исключены с 20.03.2017г. из штатного расписания ОАО «Сосновский судостроительный завод» следующие должности: - начальник юридического отдела-1 единица и др…

В штатном расписании, составленном 12.01.2017г. на период с 12.01.2017 по 19.03.2017г. имеется должность начальника юридического отдела. В штатном расписании, составленном 13.01.2017г. на период с 20.03.2017г. должность начальника юридического отдела отсутствует. В соответствии со справкой о предоставлении информации на требование В-Полянской межрайонной прокуратуры от 07.03.2017г., справкой о предоставлении информации от 22.05.2017г. на момент издания приказа №10к от 13.01.2017, в штатном расписании ОАО «Сосновский судостроительный завод» имелись следующие вакантные должности: электрогазосварщик (3 единицы) сборщик корпусов металлических судов (4 единицы), оператор-наладчик проекционной аппаратуры и газорезательных машин (3 единицы), инженер по качеству (1 единица), стропальщик (2 единицы), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования(1 единица), инженер по техническому надзору (1 единица), мастер транспортного участка (1 единица), слесарь по ремонту и обслуживанию газовых котельных и теплогенераторов (1 единица), наладчик сварочного и гозаплазморезательного оборудования (1 единица). Данные вакантные должности не соответствовали квалификации начальника юридического отдела ФИО1 Согласно приказа №21к от 31.01.2017г. эти вакантные должности были выведены из штатного расписания с 01.02.2017г. в связи с отсутствием объемов работ и новых заказов. 

Вакантная должность мастера транспортного участка была предложена механику С., у которого должность также была в приказе на сокращение, но его квалификация соответствовала требованиям мастера транспортного участка. В дальнейшем по личному заявлению ФИО4 он был переведен на должность мастера транспортного участка.

Остальные вакантные должности не были предложены в связи с отсутствием квалификационных знаний, подтвержденных документом по данным профессиям на момент подачи уведомления о предстоящем сокращении у начальника юридического отдела.

На 20 марта 2017г. в связи с увольнением работника была вакантная должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Должность заместителя главного бухгалтера образовалась с 1 апреля 2017г. в связи с увольнением работника. На тот момент действовало штатное расписание №3, действующее с 20.03.2017г., утвержденное 17.03.2017г.

В соответствии с приказом №21к от 31.01.2017г. с 01.02.2017г. в штатное расписание ОАО «Сосновский судостроительный завод» внесены следующие изменения:

Выведены из штатного расписания ОАО «Сосновский судостроительный завод» структурного подразделения «цех №3» - 1 единицу электрогазосварщик 4 разряда, 1 единица электрогазосварщик 5 разряда, 2 единицы «оператор-наладчик проекционной аппаратуры и газорезательных машин», 1 единица «оператор-наладчик проекционной аппаратуры и газорезательных машин»,; цех №30: 1 единица «электрогазосварщик 4 разряда», 3 единицы «сборщик корпусов металлических судов 5 разряда», 1 единица «сборщик корпусов металлических судов 6 разряда»; из структурного подразделения ОККП»- 1 единица «инженер по качеству», в структурное подразделение «Служба эксплуатации и комплексного обслуживания зданий, сооружений и коммуникаций» 2 единицы «стропальщик», 1 единица «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», 1 единица « инженер по техническому надзору», 1 единица «слесарь по ремонту и обслуживанию газовых котельных и теплогенераторов»; структурного подразделения «технический отдел» - 1 единица «наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования».

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Сосновский судостроительный завод от 12.01.2017 №7к, утверждено штатное расписание №1 от 12.01.2017г., введено в действие с 16.01.2017г.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Сосновский судостроительный завод от 17.03.2017г. №73к, утверждено штатное расписание №3 от 17.03.2017г., введено в действие с 20.03.2017г.

В соответствии со штатным расписанием №3, составленным 17.03.2017г. на период с 20.03.2017г. по 31.12.2017г. должность начальника юридического отдела отсутствует, Также отсутствуют и должности, выведенные за штат с 01.02.2017г., согласно приказа № 21к от 31.01.2017г.

В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела (п.1.4) на должность начальника юридического отдела назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Согласно справки о квалификационных требованиях ОАО «Сосновский судостроительный завод», сведений из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, должностных инструкций, судом исследованы квалификационные требования, предъявляемые к работникам, занимавшим вакантные должности в соответствии с приказом 21к от 31.01.2017г.:

Инженер по качеству- лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по качеству или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим образованием, не менее 3 лет.

Стропальщик- лицо, прошедшее инструктаж о правилах работы с грузами, прошедшее специальное обучение в соответствии с правилами устройства и эксплуатации грузоподъемных механизмов. Наличие удостоверения по профессии "Стропальщик", подтверждающее уровень квалификации работника. Наличие квалификационной группы по электробезопасности не ниже второй.Электрогазосварщик, сборщик корпусов металлических судов. На эти должности назначаются лица, имеющее среднее профессиональное образование и соответствующую подготовку по специальности. Наличие опыта профессиональной деятельности по выполнению работ. Наличие удостоверения по профессии "Электрогазосварщик", «Сборщик корпусов металлических судов», подтверждающее уровень квалификации работника. Наличие квалификационной группы по электробезопасности не ниже второй.

Оператор-наладчик проекционной аппаратуры и газорезательных машин. На должность оператора проекционной аппаратуры и газорезательных машин 2-го разряда назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по данной специальности и стаж работы не менее 1 года. 

Наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования 5-го разряда- лицо, имеющее среднее профессиональное образование по данной специальности и стаж работы не менее 1 года.

Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - лицо, имеющее среднее специальное образование соответствующего профиля и стаж работы от 1-го года. Наличие удостоверения по профессии "Электромонтер", подтверждающее уровень квалификации работника. Наличие квалификационной группы по электробезопасности не ниже второй. 

Инженер по техническому надзору- лицо, имеющее высшее профессиональное(техническое) образование, соответствующее профилю производственного объекта и стаж работы не менее трех лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли и удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности ( по специальности на инженерно-технических должностях не менее пяти лет. Удостоверение Ростехнадзора.) 

Слесарь по ремонту и обслуживанию газовых котельных и теплогенераторов – лицо, имеющее среднее профессиональное образование или начальное профессиональное образование и специальную подготовку и стаж работы от года. Наличие удостоверения по профессии "Слесарь по ремонту и обслуживанию газовых котельных", подтверждающее уровень квалификации работника.

Мастер транспортного участка – лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в технической службе автохозяйства не менее 1 года или среднее профессиональное(техническое образование) и стаж работы в технической службе автохозяйства в должности техника 1 категории не менее 3 лет.

Истцу указанные должности ответчиком не предлагались. Данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, работодатель во исполнение обязанности, установленной законом, должен предлагать лишь те вакансии, которые соответствуют квалификации работника, являются нижестоящими должностями или нижеоплачиваемой работой, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изучив требования к квалификации по названным вакантным должностям, сравнив их с квалификацией истца, суд полагает, что указанные должности не должны были предлагаться ответчиком истцу.

Истец имеет высшее экономическое и высшее юридическое образование 

Образование и квалификация истца не соответствует тем требованиям и тому образованию, которое необходимо для занятия вышеуказанных вакантных должностей, кроме того, по ряду должностей у истца не имеется соответствующего специального стажа.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца соответствующей квалификации, опыта работы суду не представлено.

О каких-либо иных вакантных должностях в спорном периоде, на которые мог бы претендовать истец, он не заявил.

С учетом изложенного суд считает доводы истца о том, что работодатель должен был предложить ему все имеющиеся вакантные должности, в том числе те, на которых он мог работать с учетом состояния его здоровья, несостоятельными, поскольку ни одна из имеющихся в период сокращения вакантных должностей не предлагалась истцу по мотиву несоответствия квалификации.

Доводы истца о том, что работодатель мог принять его на работу и обучить какой-либо специальности, судом отклоняются, так как квалификация работника оценивается на момент заключения трудового договора и обязанности работодателя на прием его на работу с последующим обучением, в данном случае не имеется. На момент приема на работу работник должен иметь необходимые квалификационные навыки, соответствующие должности, на которую он претендует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности соответствующие квалификации ФИО1 у ответчика отсутствовали.

Исследовав должностные инструкции вакантных должностей, учитывая реальную возможность истца выполнять предлагаемую работу с учетом образования, квалификации, опыта работы, суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно не предложил ФИО1 вакантные должности имеющиеся на предприятии.

Доводы ФИО1 о том, что двухмесячный срок предупреждения об увольнении истекает 19 марта 2017г., поэтому увольнение должно быть произведено 20.03.2017г., так как 18 и 19 марта 2017г. - это выходные дни, в то время как увольнение произведено 18 марта 2017г., что является нарушением трудового законодательства, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на работе, поскольку в приказе об увольнении истца указана дата прекращения трудового договора 18 марта 2017г., таким образом, двухмесячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, а истцом неверно истолкованы нормы материального права, ошибочно применена ч.2 ст. 14 ТК РФ.

Запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, совпадение истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Факт сокращения должности начальника юридического отдела на предприятии действительно имел место. Работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения при сокращении.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд также оставляет без удовлетворения, так как факт незаконного увольнения истца не установлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сосновский судостроительный завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Кирилловых О.В.

Мотивированное решение будет вынесено 2 июня 2017г.