дело № 5-859/2024 № 7/1-144/2024

судья Ефимова Л.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 2 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., 

с участием привлекаемого лица ФИО1,

представителя привлекаемого лица по устному ходатайству ФИО2,

прокурора Местниковой Л.Н.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установила:

23 апреля 2024 года заместителем прокурора города Якутска, младшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

3 июня 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит отменить постановление городского суда, приводя доводы незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что ссылки на публикации он удалил, они не находились в открытом доступе, поскольку были заблокированы Роскомнадзором. 

Судом не дана оценка тому, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушение, в 2019-2020 гг. ФИО1 при совершении репоста ничего не нарушал и не мог нарушить в виду отсутствия у «?» статуса нежелательной организации. Также суд не дал оценку факту того, что данный ресурс заблокирован по решению Роскомнадзора еще в 2022 году, до признания данной организации нежелательной. В 2023 г. и по сегодняшний день указанный ресурс не был свободном доступе, размещенные на нем материалы не открываются при переходе по ссылке. 

Судом не дана оценка тому, что в деле имеются разночтение в дате совершения административного правонарушения, что не допустимо. Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Прокурор Местникова Л.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представленные в материалах дела доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 

1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 

4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 

5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 

6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1). Гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Согласно частям 2 и 7 указанной статьи деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом, в частности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а следовательно, данные нормы направлены на обеспечение возможности ознакомления с информацией о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации и не препятствуют гражданину - с учетом характера деятельности такой организации, которая может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации, - своевременно предпринять меры, необходимые для получения соответствующих сведений.

Как следует из материалов дела, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 января 2023 года деятельность организации Limited liability company (SIA) «?&» («?&?»), Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 138-р от 07.02.2023 организация Limited liability company (SIA) «?&» («?&?»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

2 апреля 2024 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что в сервисе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в телеграм-канале под названием «ИЗЪЯТО» по сетевому адресу: ФИО4, администратором канала ФИО1 размещена ссылка на сетевой адрес: ФИО5 (24 декабря 2020 года в 00 час. 28 мин. гиперссылка находится в тексте «человека, который собственно, сделал расследование Навального о попытке его убийства».) 

Данная ссылка находится в публичном доступе и открыта к просмотру для всех пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями «Telegram». При переходе по сетевому адресу: ФИО5, имеется публикация на интернет-странице под названием «&» с темой: «Не так-то просто отравить человека «Новичком» Расследователь Христо ФИО6 из Bellingcat рассказывает, как он нашел возможных отравителей Навального», опубликованная 16 декабря 2020 года в 18 час. 22 мин. международным русскоязычным изданием «?» (&& SIA). В описании интернет-страницы «&» во вкладке «О редакции» имеется информация следующего содержания: «&& SIA; «?» - международное русскоязычное издание; Кодекс редакции; Свидетельство о регистрации СМИ: 000740272 от 05.09.2014 года; Адрес A.k. 57., Rigas 11. Pasta nod., Riga, LV-1011, Latvia». Также имеются почтовые адреса для обратной связи, информация о руководителях «?» и т.д. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ФИО1, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, в том числе перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку противоречат и опровергаются совокупностью принятых во внимание судебными инстанциями доказательств.

Ссылка в жалобе на удаление публикации, не может быть признана смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Довод об отсутствие умысла на совершение правонарушения является несостоятельным, поскольку информация, размещенная в интернете и не удаленная в дальнейшем, по своей правовой сути характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, поскольку размещена публично и доступна пользователям как в момент совершения правонарушения, так и весь период до удаления указанной информации, тем самым, правонарушение продолжается в течение всего времени.

Таким образом, поскольку с момента признания нежелательной на территории Российской Федерации деятельности организации Limited liability company (SIA) «&&» до привлечения ФИО1 к административной ответственности у последнего была возможность удалить указанную информацию, то есть своевременно предпринять меры, необходимые для предотвращения правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Противоправность данного деяния заключается в самом факте размещения публикации, а так же ссылки на сетевой адрес: ФИО5 (24 декабря 2020 года в 00 час. 28 мин. гиперссылка находится в тексте «человека, который собственно, сделал расследование Навального о попытке его убийства».)

Момент размещения соответствующей публикации, обеспечивающей доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации деятельность организации Limited liability company (SIA) «&&» нежелательной на территории Российской Федерации, публикация запрещена и должна быть прекращена, соответственно ссылку на сетевой адрес должны быть удалены. 

Доводы заявителя о том, что в деле имеются разночтение в дате совершения административного правонарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления городского суда. 

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – 02.04.2024 года.

Доводы жалобы о привлечении одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние основаны на неверном толковании норм права. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае каждое из совершенных ФИО1 деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с нетождественностью их объективной стороны. Административная ответственность по настоящему делу наступила за размещение ссылки на сетевом адресе: ФИО5 (24 декабря 2020 года в 00 час. 28 мин. гиперссылка находится в тексте «человека, который собственно, сделал расследование Навального о попытке его убийства».)

По описанному противоправному действию в распоряжение суда не представлено другого судебного акта.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и они не ставят под сомнение их законность и обоснованность, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела. Все имеющие значение данные, приведенные в обоснование доводов жалобы по существу, были известны суду первой инстанции, они являлись предметом исследования и проверки, получили оценку с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>. 

Судья п/п Г.А. Федорова 

Копия верна:

Судья Г.А. Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №5-859/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)