Уголовное дело №1-660/2019, 24RS0048-01-2019-005867-63 (11901040044000284)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пыринова О.О.,

при секретаре Кондратьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в МА «САТП» дорожным рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 03.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишениям права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, 19.01.2018 ФИО1 снят с учета по отбытии обязательных работ, окончание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 23.07.2019, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27.03.2019 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, пришел в гости к знакомому ФИО4, проживающему в 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки. 28.03.2019 примерно в 01 час. 25 мин, точное время не установлено, ФИО1, продолжая находиться в вышеуказанной квартире, увидел оставленный А-вым без присмотра в комнате, на столе, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 6 блэк» (Samsung Galaxy А 6 Black). После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО4. Реализуя свои намерения, в те же сутки, в тот же период времени, ФИО1, осознавая характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял оставленный ФИО4 без присмотра сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 6 блэк» («Samsung Galaxy А 6 Black»), стоимостью 18 000 рублей, в чехле, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой, тем самым похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. 

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно (л.д.111,112), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.102,103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.65), с сообщением места нахождения похищенного имущества, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

Приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.10.2017 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 6» (Samsung Galaxy А 6) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с защитным стеклом и сим картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- ксерокопию фрагмента коробки от похищенного сотового телефона и фотографию чека на покупку похищенного сотового телефона, детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов