Дело № 1-355/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 13 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Качалкова А.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего по договору водителем в «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки «KIORIO» с государственными регистрационными знаком № регион, припаркованной у 

<

адрес>, похитил с заднего сиденья автомашины пакет с 4 бутылками пива объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности, пакет с гамбургерами, не представляющий материальной ценности, сумку, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую А., в которой находились: денежные средства в общей сумме 36 700 рублей, кошелек стоимостью 1 500, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, банковские карты: «ВТБ 24», «Альфа Банк», «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, ключи от автомашины с брелком, не представляющие материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, флакон туалетной воды «Булгарин Аквамарин», объемом 50 мл, не представляющий материальной ценности, ручка «Паркер», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 700 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Качалков А.И. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении троих детей, состояние его здоровья и его родственников, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 19), полное возмещение ущерба, наличие престарелого отца.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виделишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Производство по гражданскому иску А. подлежит прекращению, ввиду отказа гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску А. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Качалкова А.И. в сумме 1 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.М.Тихонова