Дело № 2-1749/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании суммы,

Установил:

ООО МКК «Алтынъ» обратилось в суд с иском, указав, что 12.01.2017 г. между истцом (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № 9000045/2017 на сумму 30000 руб. на срок по 27.01.2017 г. под 365,000 % годовых, согласно пункту 4 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности. Указывает, что заемщик нарушил условия договора займа, сумму займа с процентами не вернул до настоящего времени. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 53500 руб. 00 коп., из которых: 11 785 руб. – основной долг, 41 215 руб. – проценты за период с 28.01.2017 г. по 03.12.2018 г., неустойку – 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 805 руб. 

Представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности. Пояснила, что из доходов имеет только пенсию.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 г. между ООО МКК «Алтынъ» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № 9000045/2017, на основании которого истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб. под 1% в день (365,000% годовых) на срок по 27.01.2017 г.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2017 г.

28.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 9000045/2017 от 12.01.2017 г. по заявлению должника.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа № 9000045/2017 от 12.01.2017 г. ФИО1 не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 237 500 руб. 

Истцом самостоятельно уменьшена сумма задолженности до 53 500 руб. из которых: 11 785 руб. – основной долг, 41 215 руб. – проценты за период с 28.01.2017 г. по 03.12.2018 г., неустойку – 500 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчицей в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в указанном им размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчица не произвела возврат суммы займа и процентов в установленный договором срок.

При этом расчет задолженности по уплате процентов по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основанному долгу в размере 53 500 руб.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1 805 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Алтынъ» сумму основного долга в размере 11 785 руб., проценты за период с 28.01.2017г. по 03.12.2018г. в размере 41 215 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 805 руб. 

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья А.В. Корочкина