Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б., 

Секретаря судебного заседания ФИО9

С участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10 

Истицы ФИО1 Е.Ф.

Представителя ФИО11

Ответчика ФИО1 Е.А.

Представителя ФИО12

Представителя Управления по вопросам семьи

И детства Администрации МО 

<

адрес> ФИО13,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места жительства детей с матерью и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО1 Е.А. с требованием об определении места жительства малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Ф. и ФИО1 Е.А. состояли в браке и имеют троих сыновей.

После прекращения семейных отношений с ответчиком, дети остались проживать с матерью. Ответчик не занимался воспитанием детей, длительное время не платил алименты на их содержание, однако, после возбуждения судебными приставами-исполнителями производства о взыскании с ответчика алиментов, последний стал предпринимать меры к тому, что бы дети проживали с ним, хотя он не имеет ФИО1 этого никаких возможностей. ФИО1 Е.А. не имеет условий ФИО1 проживания с ним троих детей, не имеет материальной возможности их содержать. Истица просит определить место жительства детей с ней.

ФИО1 Е.А. обратился в суд со встречным иском и просит определить место жительства троих малолетних детей с ним, указав в заявлении, что действительно дети после расторжения брака проживали с матерью, однако при встречах дети жаловались на частые наказания, ругань, скандалы и угнетающую обстановку в семье матери, просили забрать их. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что гражданский муж ФИО1 Е.Ф. – ФИО8 постоянно применяет физическую силу в отношении детей, настраивает их друг против друга, учит их оскорблять и унижать братьев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 нанес старшему сыну ФИО2 телесные повреждения – бил ремнем по спине, ягодицам, ногам, что подтверждается актом СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что проживание детей в семье матери может быть опасным ФИО1 них, ФИО1 Е.А. просит определить место жительства малолетних детей с ним. 

В судебном заседании ФИО1 Е.Ф. заявленные требования об определении места жительства детей с ней поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что после расторжения брака воспитанием и содержанием детей занималась только она. ФИО1 Е.А. больше года не платил алименты, крайне редко общался с детьми, их жизнью не интересовался. Сына ФИО2 она вынуждена была наказать, ударив его несколько раз ремнем за то, что он брал деньги без разрешения из кошелька. Ее гражданский муж ФИО20 никогда детей физически не наказывал, у них сложились хорошие отношения. 

ФИО1 Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ старший сын ФИО2 проживает с ним и возвращаться в семью матери не желает. А после того как Прикубанским районным судом 

<

адрес> место жительства всех детей до рассмотрения спора было определено с отцом, все трое сыновей проживают с ним. У детей имеется все необходимое ФИО1 жизни, учебы, развития и отдыха. ФИО2 и ФИО7 учатся в школе, куда он (ФИО1 Е.А.) их отвозит и забирает, а ФИО4 посещает детский садик. Дети очень дружны между собой. 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> представила письменное заключение по рассматриваемому спору, согласно которому Управление полагает необходимым определить место жительство малолетних детей с отцом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав акт обследования органов опеки и попечительства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования, заявленные ФИО1 Е.А..

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий ФИО1 воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием ФИО1 удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Е.Ф. и ФИО1 Е.А. состояли в зарегистрированном браке и имеют троих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака дети проживали с матерью. Однако, после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого малолетнему ФИО2, исходя из его пояснений сожителем матери – ФИО20, были причинены телесные повреждения, ФИО2 стал проживать с отцом.

Определением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения спора об определении места жительства детей по существу, место жительства малолетних ФИО2, ФИО7 и ФИО4 было определено с отцом. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения и в настоящее время - с ДД.ММ.ГГГГ все дети проживают с отцом.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семьи, осуществленного Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес>, дети проживают с отцом в благоустроенной квартире, принадлежащей отцу ФИО1 Е.А., предоставленной им в пользование. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, ФИО1 детей предусмотрены индивидуальные спальные места, предусмотрены места ФИО1 выполнения уроков, ФИО1 игр и отдыха. ФИО1 детей созданы хорошие условия ФИО1 проживания (т. 2 л.д. 16-20).

В судебном заседании ФИО1 Е.А. пояснил, что им приобретена квартира большей площади в строящемся доме.

ФИО1 Е.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный заработок, что позволяет ему обеспечивать детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента проживания старшего сына с отцом и с ДД.ММ.ГГГГ с момента проживания с отцом всех детей, ФИО1 Е.А. обеспечивает получение детьми образования. ФИО2 и ФИО7 посещают образовательные учреждения, имеют хорошую успеваемость, с учетом их пожеланий дети посещают учреждения дополнительного образования. ФИО1 Е.А. были приняты все меры ФИО1 восстановления сына ФИО7 в школе, а сына ФИО4 в детском саду после того, как по заявлению ФИО1 Е.Ф. они были отчислены из образовательных учреждений и увезены в Ростов на Дону по месту жительства гражданского мужа матери детей.

Таким образом, ФИО1 Е.А. способен обеспечить детям комфортное проживание в 

<

адрес>, имеет стабильный доход, в связи с чем способен финансово обеспечить достойную жизнь своим детям, в том числе создать ФИО1 них надлежащие условия содержания, воспитания и физического развития. 

Кроме того, в 

<

адрес> проживают родные дедушка и бабушка детей со стороны матери, которые также принимают активное участие в воспитании и образовании детей.

Довод ФИО1 Е.Ф. о том, что отец детей злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей и имеет задолженность по алиментам, не может являться безусловным основанием ФИО1 определения места жительства детей с матерью, при том, что в течение полугода дети проживают с отцом, обеспечены им всем необходимым, а ФИО1 Е.Ф. в это время не несет никаких расходов на содержание детей.

Судом не установлено никаких доказательств злоупотребления ФИО1 Е.А. родительскими правами. В отношении ФИО1 Е.А. составлялся протокол об административном правонарушении по факту неуплаты средств на содержание детей, однако Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Е.А. состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 185-187).

Согласно заключению психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отмечена эмоциональная привязанность к отцу и братьям. К матери проявляет нескрываемую обиду, с ней связана определенная напряженность, что может являться следствием сложившейся конфликтной ситуации и реакции ребенка на нее. Отца ФИО2 воспринимает активным, понимающим, терпеливым, небезразличным, добрым. Мать ФИО1 Е.Ф. воспринимает строгой, отвергающей его личностные качества и поведенческие проявления7 Отчима – ФИО20 Считает жестоким, грубым, безразличным.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. демонстрируют потребность в общении с обоими родителями, считая их окружение значимым ФИО1 себя, с большим предпочтением отца.

У ФИО2 стремление к общению, эмоциональная привязанность выражены по отношению к отцу и родным братьям ФИО7 и ФИО4. Нежелание ФИО2 проживать с матерью ФИО1 Е.Ф. и отчимом ФИО20 Связано с неготовностью ребенка к открытому и доверительному взаимодействию с матерью, имеющейся у него обидой на нее, застреванием в негативных эмоциях и воспоминании о телесном наказании, предшествующем уходу от родной матери. Кроме того, ФИО2 высказывал открытое опасение за возобновление телесных наказаний в семье матери. Согласно заключению, информация о нанесении ФИО2 телесных повреждений, представленная им и матерью ФИО1 Е.Ф. противоречива и неоднозначна. Вместе с тем, агрессивные действия обидчика(ов) в отношении ФИО2, у которого сохраняется психологическая напряженность, попытки вытеснения матери из семейного круга, являются очевидными.

Использование грубого физического насилия над ребенком может указывать на неадекватность воспитательных мер, наряду с низким самоконтролем «воспитателя» и в перспективе отрицательно сказывается на межличностном взаимодействии с детьми.

ФИО1 семейной группой считается мать, отец, отчим Коля и родные братья, однако семейная группа воспринимается ребенком как разрозненная, без признаков взаимодействия, кроме самих братьев. При проведении исследования ФИО7 проявил не свойственные ему сдержанность, формальность ответов, контроль высказываний младшего брата. Вербально ФИО7 отрицал строгость, телесные наказания, не высказывал своего неприятия к членом семьи, с которыми проживал на тот момент (семья матери), однако на эмоциональном уровне выявлены протестные реакции на существующие обстоятельства, неуверенность, эмоциональный дискомфорт в семье матери. Исследованием выявлено установочное поведение у ФИО7, что может указывать на воздействие со стороны матери по интерпретации им семейной ситуации.

ФИО1 Е.Ф. по результатам исследования выявляет чрезмерность требований-запретов в воспитательной позиции, в ее отношении к детям просматривается авторитаризм, требует от детей безоговорочного послушания и дисциплины, стараясь во всем навязать им свою волю. В этой ситуации детям «все нельзя». Им предъявляется огромное количество требований, ограничивающих их свободу и самостоятельность. Кроме того, конфликт между нею и бывшим супругом выносится матерью в сферу воспитания детей.

В ходе исследования выявлено отрицательное воздействие на детей со стороны матери – ФИО1 Е.Ф. в виде стойких выраженных ограничений в общении детей: ФИО4 и ФИО7 с братом ФИО2, отцом, дедушкой и бабушкой со стороны матери, к которым оба ребенка привязаны эмоционально; ФИО2 с братьями ФИО7 и ФИО4. Данные ограничения оказывают отрицательное воздействие на психоэмоциональное состояние несовершеннолетних. 

При экспертном исследовании установить характер взаимоотношений детей – ФИО2, ФИО7 и ФИО4 с отчимом ФИО20 Не представилось возможным в связи с неявкой ФИО20 На экспертизу. Это обстоятельство может свидетельствовать о недостаточной его мотивированности на общение с детьми ФИО1 Е.Ф., возможности сокрытия своего действительного отношения к ним, нежелание уделять должное внимание детям, а, следовательно, принимать участие в воспитании и разделять ответственность.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы эксперт подтвердила в судебном заседании в ходе ее допроса. Расхождения в наименовании экспертизы, указанной в определении суда «психодиагностическая» и фактически проведенной психологической экспертизой не являются основанием ФИО1 признания данного заключения недопустимым доказательством. 

Согласно 6 принципу Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959г., ребенок ФИО1 полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

Ответственность, любовь, понимание, моральная и материальная обеспеченность - вышеперечисленные слова являются ключевыми при рассмотрении вопроса о порядке определения места жительства ребенка с точки зрения международного права.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15 – бабушка и дедушка детей со стороны матери, которые в судебном заседании пояснили, что после расторжения брака ФИО1 Е.Ф. и ФИО1 Е.А. дети остались проживать с матерью и ее гражданским мужем ФИО20 Со слов детей они знают, что в семье матери с ними были очень строги как мать, так и отчим, их наказывали, применяли физическое насилие. После того, как ФИО2 пришел к ним весь избитый, они вынуждены были поставить об этом в известность их отца, после чего ФИО1 Е.А. забрал детей к себе. Сейчас все дети спокойны, хорошо учатся, младший ФИО4 ходит в детский сад. Они, как бабушка и дедушка, конечно помогают ФИО1 Е.А. справляться с детьми, забирают их из школы, помогают с уроками, пока отец на работе, но вечером он их всех забирает.

Судом так же были допрошены свидетели ФИО16 – учитель ФИО2 в начальной школе, ФИО17 – воспитатель ФИО4 в детском саду, ФИО18 – врач ДККБ, которые пояснили, что в школу, в детский сад и в больницу в основном детей приводила мать.

Не ставя под сомнение показания свидетелей, суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в период совместной жизни супругов ФИО1 отец не занимался воспитанием детей, не интересовался их жизнью и здоровьем. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 Е.А. требования об определении места жительства детей с ним подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 них по месту жительства отца созданы все необходимые условия ФИО1 проживания и развития. С учетом установленных фактов, суд полагает, что проживание детей в настоящее время с матерью и ее гражданским мужем ФИО20 может негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии ФИО2, ФИО7 и ФИО4.

К данному выводу суд пришел так же и с учетом мнения самих детей, опрошенных судом в присутствии педагога-психолога ФИО19, которые, каждый в отдельности, высказали желание проживать с отцом и братьями.

Требование ФИО1 Е.Ф. об определении места жительства детей с нем было обосновано так же и тем обстоятельством, что у ФИО2, ФИО7 и ФИО4 есть еще один младший брат, рожденный ею в сожительстве с ФИО20

Данный факт суд не может принять во внимание, как обязательное условие проживания детей с матерью, поскольку на протяжении всего судебного процесса, ни в заключении эксперта, ни в беседе с детьми они не упоминали о младшем брате, не высказывали желание проживать с ним, из чего суд делает вывод о том, что данный ребенок не входит в круг семьи ФИО2, ФИО7 и ФИО4 и их проживание отдельно от него не причинит детям никакой психологической травмы.

Вместе с тем, ФИО1 Е.Ф. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в части установления порядка общения с детьми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении места жительства детей с матерью отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -