УИД: 40RS0001-01-2025-000288-72

Дело № 2-1-2814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНАВ», Управлению городского хозяйства города Калуги о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНАВ» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в результате падения дерева его автомобиль получил механические повреждения, просил взыскать с ООО «АНАВ» материальный ущерб в размере 138 063,20 рублей, штраф в размере 69 031,60 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 рублей.

В соответствии с заявленным истцом ходатайством, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства г. Калуги.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 138 063,20 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 рублей, а также штраф в размере 69 031,60 рублей в случае, если надлежащим ответчиком по делу является ООО «АНАВ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АНАВ» по ордеру адвокат Суворова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала, что ООО «АНАВ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения заявленных требований полагала, что размер судебных расходов является завышенным.

Ппредставитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Управление городского хозяйства города Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения заявленных требований полагал, что размер судебных расходов является завышенным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «АНАВ». 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный возле 

<

адрес>, по 

<

адрес>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. 

ФИО1 27 апреля 2024 года подано заявление в УМВД России по г. Калуге по вышеуказанному факту повреждения его автомобиля.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 припарковал свой автомобиль на парковочную зону с торца 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 обнаружил, что на автомобиле лежит часть дерева, имеются повреждения.

В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения лобового стекла, крыши с передней правой стороны, правой стойки со множественными повреждениями лакокрасочного покрытия.

Постановлением УУП УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями лиц, участвующих в деле, фотоматериалами, иными материалами дела.

Из представленного истцом экспертного заключения №, подготовленного ООО «АВТЭКС» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138 063,20 руб. За подготовку заключения истцом ФИО1 было уплачено 5 000 руб.

При рассмотрении дела участниками процесса не оспаривались перечень повреждений, полученных автомобилем истца, а также стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба), определенная экспертами ООО «АВТЭКС».

Для определения точек расположения зеленого насаждения, которое упало на транспортное средство истца по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером №, по ходатайству представителя ответчика УГХ г. Калуги судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сплайн».

Согласно заключению ООО «Сплайн» №-СЭ выход ствола зеленого насаждения из земли расположен за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 40:04№:1594 на расстоянии 1,28 м, таким образом, зеленое насаждение, которое упало на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произрастало за пределами земельного участка с кадастровым номером 40:№:1594.

Суд принимает заключение ООО «Сплайн», поскольку данное заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов, кроме того эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и вызывающих сомнения в ее объективности и достоверности, сторонами не представлено.

Размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>, не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. 

Уставом муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городской Думы от 23 декабря 1997 года № 215, к вопросам местного значения Калуги отнесены, в том числе организация благоустройства территорий Калуги (п.25 п.1 ст.7 Устава).

Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 № 149 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга».Правила устанавливают единые требования к обеспечению надлежащего содержания городских территорий, содержания зеленых насаждений, содержания животных на территории муниципального образования "Город Калуга" (далее - город) и являются обязательными для исполнения юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 Правил).

В соответствии с Правилами, благоустройство территории - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К элементам благоустройства территории относятся в том числе пешеходные коммуникации.

Согласно п.п. «а» п. 3.2. указанных Правил, Городская Управа города Калуги в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования "Город Калуга", включая территории, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением прилегающих территорий, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий.

Согласно пункту 6.11 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 N 149, лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав на высоту травяного покрова до 5 см при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив, борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

Пунктом 6.13.5 названных Правил установлено, что обрезка зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом Городской Управы города Калуги. Санитарная обрезка служит для удаления больных и засохших частей дерева: частей кроны, нижние ветви, сучки. При санитарной обрезке спиливают засохшие, сломанные, расщепленные, надломленные ветви, потенциально опасные ветви. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства г. Калуги, утвержденного Постановлением № 209-п Городского Головы г. Калуги от 07 июля 2005 г., Управление городского хозяйства города Калуги является функциональным органом Городской Управы города Калуги, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения (пункт 1.1).

В силу п. 3.8 Положения Управление городского хозяйства г. Калуги в соответствии с его задачами организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования "Город Калуга", в том числе: организует уборку территорий города (улиц, площадей, скверов, парков и т.д.), за исключением внутриквартальных проездов; организует освещение городских улиц и установку указателей с названиями улиц и номерами домов; организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

Согласно материалам дела упавшее дерево произрастало около 

<

адрес> по 

<

адрес>Д по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов дела, а также выводов судебной экспертизы следует, что дерево произрастало за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования места произрастания упавшего дерева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от упавшего дерева до фасада 

<

адрес> по 

<

адрес> расстояние составляет 11,8 м.

Доказательств того, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не находится в ведении Управления городского хозяйства г. Калуги ответчиком не представлено, равно как и доказательств осуществления периодического контроля за зелеными насаждениями в порядке, предусмотренном п. 5 Приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», в том числе, в результате падения которого причинен вред имуществу истца ФИО1 

Изложенное выше, применительно к обстоятельствам данного дела, и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля Управления городского хозяйства города Калуги за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно Управление городского хозяйства города Калуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления городского хозяйства города Калуги причиненного истцу ущерба в размере 138 063,20 рублей. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «АНАВ» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Управления городского хозяйства города Калуги в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 142 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 500 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика Управления городского хозяйства города Калуги в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 500 руб., считая данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 138 063 руб. 20 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб.

В удовлетворении требований к ООО «АНАВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.