Дело № 1-208/2024

23RS0040-01-2024-002449-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2

адвоката Янева А.А.

потерпевших ФИО3, 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Юнона», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в руках у своей знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «XiaoMi Redme Note 11 Pro», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в целях реализации своего преступного умысла, попросил у Потерпевший №1 под предлогом совершения звонка указанный мобильный телефон «XiaoMi Redme Note 11 Pro». Потерпевший №1 E.E. передала последнему мобильный марки «XiaoMi Redme Note 11 Pro» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, денежные средства на счету которого отсутствовали, стоимостью 10 000 рублей.

ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 5-ый 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с потерпевшим Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №2, уснул на лавочке, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из переднего правого кармана брюк - то есть из одежды, надетой на потерпевшем Потерпевший №2, похитил мобильный телефон фирмы «Теспо Spark 10», в корпусе голубого цвета, находящийся без чехла, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, денежные средства на счету которого отсутствовали, стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным мобильным телефоном подсудимый с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела о особом порядке судебного разбирательства и пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, просят строго его не наказывать.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом норм для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: 

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, 

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, суд полагает, что ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 дня отбытия наказания за один день нахождения под стражей. 

Меру пресечения изменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

Светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –