РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020г. р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля SKODA Octavia черный, год выпуска 2018, идентификационный номер №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов - 

<

данные изъяты> дней также с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 962 086 руб. 71 коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. – иные комиссии. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в полном объеме досрочно. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

На основании вышеизложенного ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 962086 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины - 18820 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену - 553 479 руб. 41 коп.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем истца, даны пояснения, в частности, что задолженность на день рассмотрения дела не погашена, Банк на требованиях настаивает, вместе с тем в случае удовлетворения судом заявленных требований, это не лишает ответчика, имеющего намерение реструктуризации долга, возможности заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил, ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, пояснял суда, что обстоятельство наличия с его стороны просрочки платежей по кредиту не оспаривает, как и заявленное истцом количество дней такой просрочки, вносимые им платежи по кредиту отражены в представленном банком расчете, выписке по счету, при этом ответчик указывал, что договор залога с банком не заключал, у него имеется ПТС, вместе с тем не согласен с заявленной банком начальной продажной ценой автомобиля, размер штрафной санкции полагает излишне высоким, просит его снизить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) заключен целевой кредитный договор № на приобретение автомобиля. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении автомобиля SKODA Octavia черный, год выпуска 2018, идентификационный номер № (л.д.17-21).

Согласно заявлению – анкете на предоставление кредита ФИО1 согласился с обеспечительными мерами, а именно что кредит предоставляется под залог указанного выше транспортного средства (л.д.24-28). 

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечение обязательств заемщика ФИО1 является залог приобретаемого транспортного средства.

Сведения о наличии обременения в отношении автомобиля марки SKODA Octavia черный, год выпуска 2018, идентификационный номер № со ссылкой на договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (15.02.2018), с указанием залогодателя – ФИО1, залогодержателя - ПАО "Совкомбанк" (л. д. 126).

Банком условия договора выполнены в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку внесения денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по погашению основного долга составляет 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов - 

<

данные изъяты> дней также с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90, 91-95). Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 962 086 руб. 71 коп., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты>. – иные комиссии. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В порядке п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора № Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с вышеприведенным пунктом правил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12,13,14-16). Требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий спорного договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20%.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд признает правомерными исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962086 руб. 71 коп.

Оснований для снижения в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ штрафной санкции суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд также приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA Octavia черный, год выпуска 2018, идентификационный номер № путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем в соответствии с п. 8.14.9 вышеназванных общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий установленных настоящим пунктом, в частности условия, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая подлежит снижению пропорционально количеству месяцев прошедших с момента заключению договора:

- за первый месяц на 7%

- за второй месяц на 5 %

- за каждый последующий месяц на 2 %.

Истцом предложено определить начальную продажную стоимость в 553 479 руб. 41 коп. с учетом дисконта - 49,87%.

Из заявления (оферты) ФИО1 на заключение при предоставлении потребительского кредита договора залоговая стоимость спорного автомобиля составляет – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.28).

Доказательств обоснованности иной начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля SKODA Octavia черный, год выпуска 2018, идентификационный номер (№ при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов в 553 479 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 820 руб. 71 коп. (л.д.69)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 962086 руб. 71 коп., судебные расходы - 18 820 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки SKODA Octavia, цвет черный, год выпуска 2018, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 553 479 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина