Дело № 2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению 

<

адрес>.

Договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и абонентом ФИО2, имеющей квартиру по адресу: 

<

адрес>, считается заключенным с момента первого фактического подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Поставка газа производилась на следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый – 1 шт., плита газовая – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что ФИО2 осуществила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G-4 заводской №, установленного по адресу: 

<

адрес> (отсутствует пломба завода изготовителя).

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 99 769 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рубля 07 копеек.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила пояснения по иску.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции по реализации природного газа населению 

<

адрес>.

Договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и абонентом ФИО2, имеющей квартиру по адресу: 

<

адрес>, считается заключенным с момента первого фактического подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети.

Поставка газа производилась на следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый – 1 шт., плита газовая – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что ФИО2 осуществила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G-4 заводской №, установленного по адресу: 

<

адрес> (отсутствует пломба завода изготовителя), о чем составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ? доля 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала за собой еще ? доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3

В своем обращении ответчик ФИО3 указала, что после заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО2, последняя пользовалась и проживала некоторое время к квартире и только она пользовалась ключами. После того как ключи были получены нона начала ремонт квартиры, в следствии чего был заменен газовый счетчик, так как старый был неисправен. То обстоятельство, что на приборе учета не было пломбы ФИО2 при заключении договора купли-продажи утаила. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривает при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам обязанность исполнителя незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно представленному истцом расчету, плата за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 769 рублей 13 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт несанкционированного потребления природного газа именно ответчиком ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца плату за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 769 рублей 13 копеек, отказав в остальной части иска к ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены судом к ответчику ФИО2 в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 769 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 07 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО3 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова