дело № 5-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по 

<

 адрес >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, двигаясь по 

<

 адрес > по эстакадному мосту со стороны 

<

 адрес > в сторону гостиницы «

<

 ИЗЪЯТО >», в направлении 

<

 адрес > при совершении маневра перестроения в правую полосу проезжей части в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ создал помеху для движения мотоцикла «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением Ш., движущегося справа по ходу движения автомобиля в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этих транспортных средств и Ш. получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью второй статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из п. 8.4 ПДД РФ видно, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и показал, что действительно 07 октября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», следовал 

<

 адрес >, ехал по эстакадному мосту вокзала ехал по крайней левой полое, по крайней правой полосе двигался белый автобус; убедившись, что помех не создает, включил сигнал поворота, перестроился перед этим автобусом и поехал дальше; во время движения и перестроения не видел мотоцикла, никаких звуков не слышал, столкновения не почувствовал, в дородно-транспортном происшествии не участвовал; примерно через 30-40 минут ему позвонили и сказали, что произошло ДТП с участием его автомобиля и мотоцикла под управлением Ш.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что 07 октября 2017 года примерно в 11 часов ехал на мотоцикле «

<

 ИЗЪЯТО >» в качестве водителя от Южного вокзала в сторону гостиницы «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес >, двигался по крайней правой полосе, за ним ехал белый микроавтобус, а слева от него был темный автомобиль, как позднее оказалось, это был автомобиль под управлением ФИО1, внезапно автомобиль под управлением ФИО1 начал перестроение в его, Ш., полосу дороги без сигнала поворота, в результате произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением Ш.; удар пришелся в переднее колесо его мотоцикла, белый автобус был сзади его; после падения остановился автомобиль, ему оказали первую помощь и вызвали ГИБДД; скорость автомобильного потока была около 60-70 км/ч, погодные условия были хорошие.

Из письменного объяснения М. от 31 октября 2017 года следует, что она была очевидцем указанного выше ДТП, двигалась 

<

 Дата > на своем автомобиле примерно в 11 часов 00 минут по эстакадному мосту, впереди нее двигался автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» по левой полосе, в правой полосе двигался мотоциклист; водитель автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» резко, без сигнала поворота, «вильнул» вправо и мотоциклиста оттолкнуло вправо и он упал. 

Согласно письменному объяснению Г., он видел, как 07 сентября 2017 года примерно в 11 часов 00 минут на эстакадном мосту мотоцикл скользил боком по крайней правой полосе, а автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» темного цвета двигался по мосту, после этого автомобиль, в котором находился Г., остановился и все подбежали к мотоциклисту.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения помимо изложенных выше пояснений объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. от 07 октября 2017 года о том, что автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО1 при перестроении слева направо создал помеху в движении движущемуся справа в попутном направлении мотоциклу «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением Ш., в результате чего произошло ДТП и Ш. получил телесные повреждения; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения мотоцикла «

<

 ИЗЪЯТО >», и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 октября 2017 года; медицинской справкой о телесных повреждениях Ш. от 07 октября 2017 года, заключением эксперта № от 24 ноября 2017 года, согласно выводам которого у Ш. установлены телесные повреждения, которые могли образоваться 07 октября 2017 года в результате указанного ДТП, причинили вред его здоровью средней тяжести.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1, нарушением им Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение его доводы о том, что он не видел мотоцикл под управлением Ш. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности 28 февраля 2017 года, 1, 2, 22 марта 2017 года, 28 августа 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области), ИНН 

<

***>; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград; БИК 042748001, № счета: 40101810000000010002, КБК 18811630020016000140, КПП 390601001, ОКТМО 27701000; Взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: