РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 23.04.2019 задолженность Ответчика составляет 78999,54 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 303,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1316,57 руб., просроченные проценты - 29327,18 руб., просроченный основной долг - 48052,01 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО27 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации предполагаемыми наследниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанным лицам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, просил:

взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78999,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Определениями Богородицкого районного суда от 15.08.2019 и от 02.09.2019 по данному гражданскому делу привлечены: ФИО2, ФИО7.А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, никакого имущества после смерти матери не осталось, она к нотариусу не обращалась. Также показала, что ее мать страдала психическим заболеванием, в силу которого проживала отдельно в 

<

адрес>, в котором ей разрешила жить соседка, уехавшая к детям в другой город. Она, ФИО2, вместе с отцом ФИО4 и братом ФИО3 проживают в доме рядом под №. Этот дом остался отцу по наследству после смерти его родителей. Мама и отец в зарегистрированном браке не состояли. О том, что мама взяла кредит, ей стало известно в 2014 году, однако на какие цели взят кредит и какая его сумма, мама не говорила. Никаких приобретений после получения кредита мама не сделала, говорила, что помогает бедным. Дом, в котором проживала мама, полуразрушен, в нем никто не живет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признают.

Из показаний ФИО5 в предыдущем судебном заседании следует, что он сын ФИО1. от первого брака, до 1999 года жил вместе с матерью в 

<

адрес> 

<

адрес>. После армии домой не вернулся. Приезжал, навещал мать, которая проживала в соседнем 

<

адрес>. В этом доме ей разрешила жить соседка, которая уехала к детям в другой город. Мать с ФИО4 в зарегистрированном браке не состояла, он и дети жаловались, что с матерью жить тяжело, она постоянно ругается, создает конфликты, по нескольку недель не бывает дома, поэтому и жили раздельно. Мать неоднократно лежала в психиатрической больнице, проходила курс лечения. Он к нотариусу не обращался, ни на что не претендует.

Из показаний ФИО6 в предыдущем судебном заседании следует, что он сын ФИО28. от первого брака, живет в 

<

адрес>. Вместе с его семьей после развода с матерью жил его отец ФИО8, который умер также в 2016 году. Ему известно было, что мать проживала отдельно от семьи в доме ей не принадлежащем, была больна. О том, что мать брала кредит ему неизвестно. К нотариусу не обращался, ни на что не претендует.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1. в сумме 150000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 27.09.2016 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

По состоянию на 23.04.2019 задолженность Ответчика составляет 78999,54 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 303,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1316,57 руб., просроченные проценты - 29327,18 руб., просроченный основной долг - 48052,01 руб.; 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела долг ФИО9 по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» на дату смерти составил 78999,54 рублей, на дату обращения в суд в вышеуказанной сумме.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО9 на объекты недвижимости.

По сообщению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Московского индустриального банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), АО «Росельхозбанк» (№ Е01-5-01/39316 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1. клиентом банков не является.

По сообщению УМВД России по Тульской области от 29.08.2019 № по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы.

По сообщению нотариусов Богородицкого нотариального округа ФИО10 ( от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ №) наследства к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нет.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО12, усматривается, что данное дело открыто на основании претензий ПАО Сбербанк, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Тульскую областную нотариальную палату.

По сообщению администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области № от 11.09.2019 по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно справке, выданной 18.09.2019 администрацией муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области №, ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, одна. 

Как следует из справки ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от 06.09.2019 ФИО1 состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом параноидная шизофрения, являлась 

<

данные изъяты> группы по психзаболеванию.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики – дети умершей ФИО1. - ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО6 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания долга по кредитному договору с ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.