К делу № 2- 76/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке. 

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2014 года к ней обратилась ответчица ФИО2 с просьбой заключить на свое имя договор займа в банке, который будет погашать сама. Данную просьбу она объяснила тем, что у нее уже имеется кредит, и ей отказали в кредитовании. На просьбу ответчицы она согласилась, поскольку была с ней знакома и ранее также брала для нее кредит, который был ею погашен. 5 марта 2014 года она вместе с ответчицей обратилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк», где она заключила договор займа №298612343 от 15.03.2014г. на сумму 50000 руб., после получения денежных средств лично передала их ФИО2, а также передала ей все документы по кредитному договору для осуществления платежей. В июне 2017 года ответчица снова обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в сумме 20000 руб., на что она сняла в банке со своего личного счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 руб. и передала их ФИО2

18 июня 2017 года ответчики ФИО2 и ФИО4, которые являются супругами, написали ей расписку о том, что обязуются вернуть долг в размере 20000 руб. и 7000 руб., которые она внесла в связи образовавшейся задолженностью по кредиту. 18 февраля 2018г. в связи с тем, что с банка начали поступать звонки с требованием погасить задолженность по кредитному договору и в связи с тем, что денежные средства, взятые у нее в долг ответчиками не возвращались, она обратилась в полицию. Сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она обратилась к ответчикам с претензией на досудебное урегулирование спора, однако ответчики не исполнили требование, указанное в претензии. 

В соответствии с информацией о задолженности на 24 ноября 2018 года по кредитному договору №298612343 задолженность по кредиту составляет 39209 руб. 

На основании изложенного она просит взыскать с ответчиков долг по расписке в размере 20000 руб., задолженность по кредитному договору в размере 39209 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1976,27 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что в марте 2014 года к истице обратилась ответчица ФИО2 с просьбой заключить на свое имя договор займа в банке, который будет погашать сама.

Данную просьбу она объяснила тем, что у нее уже имеется кредит, и ей отказали в кредитовании. На просьбу ответчицы истица согласилась, поскольку была с ней знакома и ранее также брала для нее кредит, который был ею погашен. 

5 марта 2014 года она вместе с ответчицей обратилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк», где она заключила договор займа №298612343 от 15.03.2014г. на сумму 50000 руб., после получения денежных средств лично передала их ФИО2, а также передала ей все документы по кредитному договору для осуществления платежей. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №2757/919 за 2018г. 

Судом также установлено, что в июне 2017 года ответчица снова обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в сумме 20000 руб., на что истица сняла в банке со своего личного счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 руб. и передала их ФИО2

18 июня 2017 года ответчики ФИО2 и ФИО4, которые являются супругами, написали ей расписку о том, что обязуются вернуть долг в размере 20000 руб. и 7000 руб., которые она внесла в связи образовавшейся задолженностью по кредиту, что подтверждается соответствующим долговыми расписками от 18.06.2017г. 

В соответствии с информацией о задолженности на 24 ноября 2018 года по кредитному договору №298612343 задолженность по кредиту, оформленному истицей на свое имя для ответчицы ФИО2 составляет 39209 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно долг по расписке в размере 20000 руб., задолженность по кредитному договору в размере 39209 руб.. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки, в частности расходы на уплату государственной пошлины в размере 1976 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., задолженность по кредитному договору в размере 39209 (тридцать девять тысяч двести девять) руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп., а всего 61185 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 27 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна.

Судья: А.С. Красюкова