№2-255\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истца-ФИО6,

представителя ответчика-адвоката Кузнецова А.А.,

третьего лица-ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, но в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой он зарегистрирован, является муниципальной, он является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № 170 от 10.11.2016г. В данной квартире с 2017 года с его (истца) согласия зарегистрирована ответчица ФИО7 и ее несовершеннолетние дети. Основанием для регистрации ответчика и несовершеннолетних детей в спорной квартире послужило то обстоятельство, что на тот период у ответчицы не было регистрации на территории Скопинского района, которая ей требовалась. Ответчица является его бывшей супругой и намеревалась в последующем выписаться из квартиры с детьми добровольно. Ответчица и ее несовершеннолетние дети с момента регистрации в квартире и до настоящего времени, т.е. около двух лет, не проживают, не вселялись в нее, свои вещи и предметы мебели не ввозили. Ответчица с детьми добровольно не проживает в спорной квартире, плату за коммунальные платежи не вносит. Плата за коммунальные платежи вносится им(истцом) единолично. Место фактического жительства ответчицы и ее несовершеннолетних детей ему (истцу) не известно. Регистрация ответчиков в спорной квартире не является основанием для признания за ними права на данное жилое помещение. Факт невселения и непроживания ответчика с детьми в течение длительного времени в спорной квартире при сохранении в ней лишь регистрации указывает лишь на то, что ответчик с несовершеннолетними детьми не нуждается в данном жилом помещении. Являясь нанимателем спорной квартиры, он(истец) лишен возможности самостоятельно снять ответчика с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета. Ссылаясь на ст. 67,69,83 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал требования, заявленные в иске, и повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнил, что ФИО6, 2011года рождения, его сын, который после расторжения брака сторон проживает с матерью. Ответчица и ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру, хотя он не против проживания сына в квартире, препятствий ответчице он не чинил. Сейчас у него новая семья, из-за регистрации ответчицы с детьми в спорной квартире он лишен возможности ее приватизировать. 

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд от ответчика дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – «истек срок хранения». Согласно сообщению начальника ОВМ МО МВД России «Скопинский» ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании определения суда от 13.05.2019г. адвокат Кузнецов А.А. назначен представителем ответчика ФИО7, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Кузнецов А.А. исковые требования ФИО6 не признал, поскольку ему не известно отношение ответчика к иску, и просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица- МО МВД России «Скопинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебное заседание представитель третьего лица-администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании третье лицо- ФИО5 просила суд удовлетворить исковые требований ФИО6, пояснила, что с декабря 2018г. она является женой истца, несколько дней назад у них родился ребенок. ФИО8 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства- Управления образования и молодежной политики администрации МО-Скопинский муниципальный район –ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО6 и пояснила, что в спорной квартире ответчица с детьми фактически не проживает.

При данных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц и ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО6, объяснения представителя ответчика- адвоката Кузнецова А.А., третьего лица- ФИО8, представителя органа опеки и попечительства- ФИО2, показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из объяснений истца в суде, паспорта ФИО6, свидетельства о расторжении брака от 19.09.2018г., копии записи акта о рождении № от 03.06.2011г.,свидетельства о заключении брака от 20.12.2016г., что стороны заключили брак 12.02.2011г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.03.2016г. их брак прекращен 02.04.2016г. От брака стороны имеют сына- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок остался проживать совместно с матерью. 20.12.2018г. ФИО1 заключил брак с ФИО12( ФИО15) И.Б.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, договора 

социального найма жилого помещения № 170 от 10.11.2016г., акта приема-передачи жилого помещения от 10.11.2016г., постановления № 156 Главы администрации МО-Побединское городское поселение от 10.11.2016г. выписки из ЕГРН от 12.04.2019г., что 

квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>,находится в муниципальной собственности МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Постановлением № 156 Главы администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района от 10.11.2016г. указанная квартира предоставлена по договору социального найма истцу ФИО6, в связи с переселением его из аварийного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения № 170 от 10.11.2016г. наймодатель (администрация МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района) передает нанимателю(ФИО6) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из 1 комнаты, площадью 32, 3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>. В договоре отсутствуют члены семьи ФИО6, вселяющиеся в указанное жилое помещение вместе с нанимателем.

Также судом установлено, что ФИО6 зарегистрирован по адресу по месту жительства : 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, с 21.12.2016г. по настоящее время, ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по указанному адресу зарегистрированы с 06.04.2017г. до настоящего времени, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с 16.10.2017г. до настоящего времени, ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с 12.02.2019г. по настоящее время. Данные факты подтверждаются объяснениями истца в суде, справкой 

№ 1141 от 04.03.2019г., сообщением начальника ОВМ МОМВД «Скопинский» на запрос суда.

Из объяснений истца ФИО6, третьего лица- ФИО8 в суде, показаний свидетелей: ФИО10, ФИО11 в суде, акта обследования жилищно-бытовых условий от 22.04.2019г., утвержденного начальником УО и МП МО-Скопинский муниципальный район, пояснений в суде представителя органа опеки и попечительства – ФИО2, сообщения № 240 Главы администрации МО-Побединское городское поселение от 11.04.2019г. следует, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, в 2016г. вселился один истец, ответчица ФИО7(бывшая жена истца) и несовершеннолетние дети: ФИО3( сын истца) и ФИО4, имеющие регистрацию в указанной квартире с 2017г., в квартиру не вселялись, свои личные вещи, мебель, технику и прочее в квартиру не привозили, спорной квартирой ответчица и ее дети никогда не пользовались, коммунальные услуги и квартплату за спорную квартиру ответчица не оплачивала, препятствий ответчице в пользовании жилым помещением со стороны истца судом не установлено, фактическое место жительства ответчицы и ее несовершеннолетних детей на настоящий момент не известно.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд оценивает как относимые и достоверные, оснований не доверять им нет, показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями участников процесса и письменными доказательствами по делу.

Бремя содержания спорной квартиры до настоящего времени только истцом подтверждается представленными им в суд документами об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: справкой № 36 МКП «Жилсервис» от 03.04.2019г., справкой ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от 03.04.2019г., справкой № 346-1\108 ПАО «РЭСК» от 03.04.2019г.

Установленные судом обстоятельства дела в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ позволяют суду прийти к выводу о добровольном отказе ФИО7 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетних детей в спорной квартире носит постоянный и длительный характер. Ответчица не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Доказательств того, что ответчица предпринимала меры к вселению в спорную квартиру и проживания там, суду не представлено. Расходы по содержанию жилого помещения ответчица не несет. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем и тем самым не приобрели права пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации ответчицы и ее детей на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи ответчице было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчицей и ее представителем суду не представлено. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-