№2-395/2025 мотивированное 

решение

УИД 76RS0010-01-2025-000100-35 изготовлено 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Котеневой И.В. 

с участием представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 - адвоката Бурсина В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области Управлению пенсионного фонда, просил включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной в совхозе «Вперед», признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со времени первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Отказ в назначении пенсии, по его мнению, не обоснован. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в специальный стаж, по причине того, что невозможно определить вид топлива котельной ( уголь, мазут). В решении об отказе в назначении пенсии имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его командировке в г. Ярославль для оформления документов и организации вывозки мазута на котельную. н считает, что с данным выводом пенсионного органа можно согласиться лишь частично в части отопительных сезонов 1992 и 1993 г.г., при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен необоснованно.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурсин В.В. пояснил, что для признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не хватает всего четырех месяцев его специального стажа. Согласно записям в трудовой книжке истца в период с 1986 года по 1993 год он трудился в должности кочегара на одной и то же котельной, сначала в совхозе «Вперед», затем в АОЗТ «Поречье». Его работа носила сезонный характер. Сведений о том, когда начинался и заканчивался отопительный сезон в спорный период времени не имеется, никаких данных об этом в архивах не сохранилось. Он уточнил исковые требования и просил включить в стаж истца только два отопительных периода – 1990-1991 и 1991-1992 г.г., при этом взять самые минимальные промежутки отопительного сезоны- с 15.10. по 15.04. В этом случае у истца будет достаточно специального стажа для назначения пенсии. 

Представитель истца пояснил - сам истец настаивал на том, в течение полного рабочего дня он выполнял работу в тяжелых условиях труда, работал в качестве кочегара котельной на твердом топливе, о чем имеется запись в его трудовой книжке. В период его работы в должности кочегара котельная совхоза «Поречье» продолжала работать на твердом топливе, ничего в условиях его труда не изменилось. Объективных сведений о том, что котельная перешла на работу с другим видом топлива, не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве кочегара котельной подтвержден записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ста. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Учитывая, что ФИО2 к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости достиг возраста 60 лет, требуемы специальный стаж по Списку №2 должен составлять не менее 6 лет 3 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет.

В трудовой книжке истца указано, что он работал в должности кочегара котельной с 1986 по 1993 год, сначала в совхозе «Восход», затем в АСЗТ «Поречье». 

Решением пенсионного органа в специальный стаж ФИО2 зачтены периоды с 1986 по 1990 г. Период с 1990 по 1993 исключен и специального стажа в связи с тем, что по имеющимся сведениям отсутствует возможность определить вид топлива, который использовала котельная предприятия, при этом имеются ссылки на приказы руководителя предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В первом приказе речь идет о природоохранных мероприятиях на перспективу до 2005 года, в том числе о переводе котельной на газовое топливо, во втором - о командировке должностного лица в автотранспортное предприятие Ярославля для оформления документов и организации вывозки мазута на котельную.

С учетом уточненных требований, ФИО2 просит зачесть в его специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в указанные периоды времени котельная. на которой он работал полный рабочий день в должности кочегара, продолжала работать на твердом топливе. Суд пришел к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания, подтверждаются записями в трудовой книжке, доказательств обратного суду не представлено. Содержание перечисленных выше приказов руководителя, по мнению суда, нельзя принимать в качестве доказательств обратного. В первом приказе речь идет о долгосрочных планах по переводу котельной на иной вид топлива, второй приказ не имеет отношения к спору, с учетом того, что истец уточнил спорный период. 

С учетом включения спорного периода в специальный стаж работы истца у него возникает право на досрочное пенсионное обеспечение с момента его обращения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) в полном объеме, включив в его специальный стаж периоды работы в должности кочегара котельной на твердом топливе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав с ДД.ММ.ГГГГ за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захаровой