№ 1-37/2023

34RS0028-01-2023-000157-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судим по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФИО2 ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания по отбытии обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытое осужденным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 

<

данные изъяты>; мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО1 находясь в 

<

адрес>, являясь осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Нехаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес., которое не исполнено, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,428 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> РУС, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес> у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> и отстранен ими от управления указанным транспортным средством. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд огласил показания ФИО1, данные им при производстве дознания, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника (л.д. 46-48), согласно которым он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к уголовной ответственности. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., на автомобиле ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> принадлежащем сожительнице ФИО5 приехал на похороны в 

<

адрес>. После похорон (на поминках) распивал спиртное, после чего решил съездить в магазин за сигаретами, и примерно в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля, завел двигатель и проследовал в центр 

<

адрес>. По пути следования, примерно в 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. Документов у него не было, свои данные говорить он не стал. Так как, он находился с явными признаками алкогольного опьянения и не отрицал этого, то сотрудниками ГИБДД, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему были, разъяснены права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, также сотрудники ГИБДД пояснили, что предварительно он будет отстранен от управления транспортным средством, так как совершено административное правонарушение. Он был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> регион, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписался. Так как автомобиль ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> РУС, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был снят с учета и не был надлежащим образом оформлен и поставлен на учет сожительницей, то сотрудник ГИБДД снял с автомобиля государственные номерные знаки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок освидетельствования, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о его поверке. На прохождение освидетельствования он согласился, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После того, как выполнил выдох в прибор, на экране появился результат – 1,428 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. С результатами освидетельствования согласился. В акте расписалcя. Копию акта получил. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не оспаривает.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается, совокупностью исследованных доказательств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124 - 125), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он и гос. инспектор БДД ОГИБДД Свидетель №1 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 00 мин. ему на телефон поступила информация о том, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки ВАЗ -111130 («Ока») синего цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки указанной информации они выдвинулись в 

<

адрес>, где по прибытию автомобиль ВАЗ-111130 («Ока») синего цвета государственный номерной знак 

<

***> регион был замечен на 

<

адрес> средство было задержано у 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем находился водитель с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Задержанный водитель сообщать свои данные и данные на транспортное средство отказался, документы на автомобиль отсутствовали. Было принято решение о доставлении задержанного водителя в Отделение МВД России по 

<

адрес>, для установления личности и оформления административного правонарушения. По прибытию, в комнате приема граждан, задержанный водитель представился как ФИО1, житель хут. 

<

адрес>. Оформлением занимался свидетель. Предварительно ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,428 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство – автомобиль ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> РУС регион, был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем, административное производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126 - 127), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он и ИДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Примерно в 18 час. 00 мин. ИДПС Свидетель №2 на телефон поступила информация о том, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки ВАЗ-111130 («Ока») синего цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки указанной информации они выдвинулись в 

<

адрес>, где по прибытию автомобиль ВАЗ-111130 («Ока») синего цвета государственный номерной знак 

<

***> регион был замечен ими и задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем находился водитель, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Задержанный водитель сообщать свои данные и данные на транспортное средство отказался, документы на автомобиль отсутствовали. В виду чего было принято решение о доставлении задержанного водителя в Отделение МВД России по 

<

адрес>, для установления личности и оформления административного правонарушения. По прибытию, в комнате приема граждан, задержанный водитель представился как ФИО1, житель хут. 

<

адрес>. Оформлением занимался ИДПС Свидетель №2, а он оказывал помощь. Предварительно ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и разъяснены права предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 1,428 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство - автомобиль ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> РУС регион, был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по 

<

адрес>. В дальнейшем, административное производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- как усматривается из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 37 мин. ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-111130 государственный номер 

<

***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемого к нему чека (л.д.7,8), следует, что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения - 1,428 мг/л.;

- согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 - 104, 105 - 114,115), осматривался автомобиль марки ВАЗ-111130 без государственного номерного знака с ключами, и документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации №№; паспорт транспортного средства (ПТС) – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения - являющийся средством совершения преступления. Автомобиль и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- как усматривается из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 - 100, 101), у ФИО5 были изъяты предоставленные ею следующие документы: ПТС (паспорт транспортного средства) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № №; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ-111130 государственный номерной знак 

<

***> РУС, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ; 

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 - 119,120 - 121,122), следует, что осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре «DVD-R» с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- согласно копии приговора Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 30), ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи осужденным, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи осужденным, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что показания подсудимого достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно представленных медицинских справок ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> и на учете в Миллеровском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.70,71). 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 68), проживает с сожительницей (л.д. 67), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75,76), согласно представленных медицинских справок ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> и на учете в Миллеровском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.70,71), не военнообязанный по возрасту (л.д.55-64), является пенсионером.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Нехаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу положений статьи 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 -обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан ВАЗ-111130 без государственного номерного знака с ключами, принадлежащий ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № РУС, свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства (ПТС) – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для конфискации указанного автомобиля ВАЗ-111130 без государственного номерного знака, ключей и документов к нему, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного части 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку автомобиль и документы к нему подсудимому не принадлежат. 

При таких обстоятельствах вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-111130 без государственного номерного знака с ключами, гос. номер № РУС, свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства (ПТС) – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> хут. 

<

адрес> суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику ФИО5

- пластиковый диск с надписью «DVD-R» с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии со статьей 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания. Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять с момента отбытия основного вида назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-111130 без государственного номерного знака с ключами, гос. номер № РУС, свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства (ПТС) – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> хут. 

<

адрес>, возвратить собственнику ФИО5

- пластиковый диск с надписью «DVD-R» с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева