Дело № 2а-525/2020

УИД 26RS0024-01-2020-00641-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А., 

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю по доверенности от 12.02.2020 года ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пене, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пене, указав в обоснование иска, что ФИО2 ИНН 

<

***> состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю с 28.05.2013 года по настоящее время. В качестве индивидуального предпринимателя состояла на учете в Межрайонная ИФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике с 20.02.1998 года по 01.09.1999 года, согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, под фамилией ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕРГИП, в последующем ФИО3 сменила фамилию на «Коцереву», о чем свидетельствует (свидетельство о перемене фамилии от 09.07.2016 года). С 1 января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное социальное страхование. В целях реализации данных полномочий утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации. Согласно Порядкам, территориальные отделения ПФР представляют в УФНС России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы. В порядке реализации обмена информацией ПФР в адрес налогового органа в отношении налогоплательщика ФИО2 ИНН № переданы следующие строки: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по виду платежа «налог» -80 279.76 рублей, по виду платежа «пеня» -14 621,09 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) по виду платежа «налог» - 7 495.20 рублей., по виду платежа «пеня» -2 472.41 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) по виду платежа «налог» - 28 732.80 рублей, по виду платежа «пеня» -14 813.76 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года) по виду платежа «налог» -9 555.12 рублей, по виду платежа «пеня» -5 030.84 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года по виду платежа «налог» - 21 114.59 рублей, по виду платежа «пеня» -5 926.48 рублей. На указанные недоимки также начислены пени. 12.11.2018 года согласно ст. 11 № 436 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено списание следующих сумм задолженности: 12.11.2018 года сумма налога в размере 80279,76 рублей, сумма пени 37451,43 рублей; 12.11.2018 года сумма налога в размере 28732,80 рублей, сумма пени в размере 20195,20 рублей; 12.11.2018 года сумма налога в размере 9555,12 рублей, сумма пени в размере 6820,41 рублей. По состоянию на 13.04.2020 года имеется задолженность по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам. На основании ст. 69 НК РФ на вышеуказанные задолженности были сформированы и направленны в адрес налогоплательщика требования об уплате страховых взносов на ОПС и ОМС: № 2101 от 18.05.2018 года - 491,44 рублей, № 5894 от 17.10.2018 года - 469,44 рублей, № 6252 от 31.10.2018 года - 1030,56 рублей, страховых взносов на ОМС за расчетные периоды (прочие начисления до 01.01.2013), истекшие до 1 января 2017 года, № 2101 от 18.05.2018 года - 174,45 рублей, № 5894 от 17.10.2018 года - 166,64 рублей, № 6252 от 31.10.2018 года - 365,84 рублей, страховых взносов на ОМС за расчетные периоды (прочие начисления до 01.01.2013), истекшие до 1 января 2017 года. До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам не погашена. Инспекцией произведено частичное списание пени - 7 571,72 руб., в результате чего, сумма задолженности на 03.02.2020 года составляет 2 698.37 рублей. Просили суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по страховым взносам и пене в размере в общей сумме: 2 698.37 рублей.

Представитель административного истца (ответчика) Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении уточненного административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, предъявленного к ней о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пене, также возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В силу ч. 1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 57 Конституции РФ указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялись требования: № 2101 от 18.05.2018 года об уплате налогов и установлен срок для добровольного исполнения 07.06.2018 года; № 5894 от 17.10.2018 года об уплате налогов и установлен срок для добровольного исполнения 06.11.2018 года; № 6252 от 31.10.2018 года об уплате налогов и установлен срок для добровольного исполнения 21.11.2018 года (л.д. 16-21).

Указанные требования административным ответчиком ФИО2 не исполнены.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений сторон, письменных материалов дела, в связи с неуплатой ФИО2 налоговых платежей и пени Межрайонная ИФНС России № 8 по СК 26.07.2019 года обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, что более шестимесячного срока на обращение в суд о взыскании недоимки.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края 29.07.2019 года вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен 26.08.2019 года на основании поступивших от должника возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения 26.07.2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей исанкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных представителем административного истца в судебном заседании, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Названная административным истцом причина пропуска срока (несвоевременная передача пенсионным органов сальдовых остатков) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с истечением установленного срока для взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Межрайонной ИФНС России № 8 по СК ходатайство удовлетворению не подлежит.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пени, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов и пене в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пене в сумме 2698,37 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 01.06.2020 года.

Судья В.В. Филатова