Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000220-11

изготовлено 09.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 03 июля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175\2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №59 руб., в том числе: просроченные проценты № руб.; просроченный основной долг № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № руб. 

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставило ИП ФИО3 лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,15% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченные проценты № руб.; просроченный основной долг №.

Решением Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем Банк обращается к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом путем направления судебной повестки почтой по адресу его регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО1 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ИП ФИО2 лимит кредитной линии в размере № руб. на срок 36 месяцев под 21,15% годовых за пользование кредитом. 

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк совершено зачисление кредита на счет №, указанный ИП ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ИП ФИО3 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направил требования заемщику ИП ФИО3 и поручителю ФИО1 о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно составленного истцом расчета, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 016 332,59 руб., в том числе: просроченные проценты 130 618,31 руб.; просроченный основной долг 1 885 714,28 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ею соответствующего решения. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-3956\2024 гражданин ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Общий размер требований, предъявляемых к ФИО3, составляет 2 214 109,08 руб., в том числе требования ПАО Сбербанк по денежным обязательствам в сумме 246 623,46, вытекающие из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии; требование ПАО Сбербанк по денежным обязательствам в сумме 1 885 714,28 руб., вытекающее из договора №, и по другим требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве, является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая на момент подачи ПАО Сбербанк иска в суд, не завершена. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк вправе требовать сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО3 – с поручителя ФИО4, который обязался на основании заключенного договора поручительства, перед ПАО Сбербанк отвечать за заемщика, в случае неисполнения им обязательств, в полном объеме. Признание ФИО3 несостоятельной (банкротом) не освобождает ФИО4 от исполнения за нее обязательств по кредитному договору. 

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истец представил расчет, данный расчет судом проверен, он является математически верным. Альтернативного расчета суду не представлено. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., данная задолженность состоит из просроченного основного долга в размере № руб. и просроченных процентов в размере № руб. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченные проценты № руб.; просроченный основной долг № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина