Мировой судья фио№ 12-1304/25

УИД 77MS0156-01-2025-001176-79

Р Е Ш Е Н И Е

адрес23.09.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ...ой ...ы на постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 16.05.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении ...ой ...ы к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

...а О.М. обратилась в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 16.05.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В своих жалобах ...а О.М. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости в целях самозащиты, что исключает в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения ее к административной ответственности; малозначительность совершенного правонарушения; протокол об административном правонарушении содержит процессуальные нарушения и противоречия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; вина заявителя в нанесении побоев не подтверждена; инициатором конфликта была потерпевшая ...фио, которая нанесла ...ой О.М. телесные повреждения в ходе произошедшего конфликта; протокол составлен только со слов ...ой И.А., являющейся заинтересованным лицом по делу, ввиду испытываемой к ...ой О.М. длительной неприязни; видеоматериал, приобщенный к делу, является фрагментарным, не может являться допустимым доказательством по делу; нарушение судом подсудности, так как дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 156 адрес, а не мировым судьей судебного участка № 153 адрес.

В судебном заседании ...а О.М. доводы жалобы поддержала, просила жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя, копий заявлений, обращений в правоохранительные органы, скриншотов и видеозаписи с камер видеонаблюдения, диаграмму, а также об истребовании медицинских документов из травматологического отделения, подтверждающих факт нанесения ...ой И.А. ей (...фио) повреждений.

Потерпевшая ...фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей, которая извещалась о судебном заседании, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассмотрев заявленное ...ой О.М. ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю необходимым его удовлетворить в части приобщения к материалам дела флеш-накопителя, копии заявлений, обращений в правоохранительные органы, скриншотов и видеозаписи с камер видеонаблюдения, в части истребования медицинских документов из травматологического отделения - отказать, так как совокупность представленных материалов дела является достаточной для рассмотрения настоящей жалобы по существу, а также потому основанию, что медицинские документы в отношении ...ой О.М., не относятся к рассматриваемому делу, так как последняя не является потерпевшей.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 14.02.2025 г. в промежуток времени с 08 ч. 24 мин. по 08 ч. 26 мин. по адресу: адрес, ...а О.М. умышленно совершила в отношении ...ой И.А. побои, а именно: нанесла не менее 3 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, головы и правого предплечья, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым ...а О.М. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ...ой О.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СЗ № 0712245 об административном правонарушении от 17.04.2025 г.; рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес, письменными объяснениями ...ой И.А., заключением эксперта № 2524103468 от 17.03.2025 г., карточками происшествия № 20037947, № 20038055, заявлением ...ой И.А., телефонограммой из ГКБ № 67; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозаписью, сохраненной на оптическом-диске, устными показаниями ...ой И.А.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...ой О.М. и сделал обоснованный вывод о ее виновности.

Довод жалобы о том, что ...а О.М. действовала в состоянии крайней необходимости в целях самозащиты, что исключает в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения ее к административной ответственности, а равным образом о недоказанности совершения ею административного правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приведенной нормы следует, что закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Кроме того, необходимо установить, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Так, из письменных объяснений и устных показаний потерпевшей ...ой И.А. усматривается, что в ходе бытового конфликта ...а О.М. нанесла ей (...ой И.А.) не менее 3 ударов в область лица, головы, и правого предплечья, отчего последняя испытывала физическую боль, в связи с чем вызвала полицию и обратилась за медицинской помощью.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность изложенных ...ой И.А. сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, изложенными ...ой И.А. в заявлении, поданном в ОМВД России по адрес, с заключением эксперта и с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ...ой И.А. в исходе дела в материалах дела не содержится, ...ой О.М. в ходе рассмотрения дела либо к жалобам не представлено.

То обстоятельство, что ...фио и ...а О.М. состоят в конфликтных отношениях, возникших до произошедшего события административного правонарушения, не ставит под сомнение письменные объяснения и устные показания потерпевшей, с учетом того, что обстоятельства, изложенные потерпевшей, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие реальной опасности для ...ой О.М. непосредственно угрожающей ее личности и правам, судом установлено не было, в связи с чем оснований позволяющих освободить ...у О.М. от административной ответственности на основании ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Также не имеется оснований для признания вменяемого ...ой О.М. деяния малозначительным и освобождения последней от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданных жалобах не содержится. 

Суд отмечает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Собранные по дела доказательства в своей совокупности подтверждают вывод о совершении ...ой О.М. в отношении потерпевшей ...ой И.А. побоев при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного административного правонарушения. При этом материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ...ой О.М. и ...ой И.А. В связи с этим ссылки заявителя в жалобе на то, что указанная ситуация спровоцирована именно поведением потерпевшей на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Вопреки доводу жалобы нарушение мировым судьей судебного участка № 153 адрес правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно Закону адрес от 15.10.2003 № 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" адрес места совершения административного правонарушения (адрес) относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 156 адрес.

Постановлением председателя Хорошевского районного суда адрес от 03.02.2025 г. исполнение полномочий мирового судьи судебного участка № 156 адрес возложено на мирового судью судебного участка № 153 адрес с 03.02.2025 года (л.д. 68).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 153 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...ой О.М., по делу не усматривается.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны правильно. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание в виде штрафа ...ой О.М. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемой.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ...ой О.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 16.05.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ...ой ...ы оставить без изменения, а жалобы ...ой ...ы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1