РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2017 по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что его отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Дикси Юг» (ранее ЗАО «Дикси Юг»). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ЗАО «Дикси Юг» (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с условиями которого, работодатель осуществлял страхование жизни и здоровья сотрудников от несчастных случаев и болезней. ФИО3 был застрахован по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ отец истца скончался, причиной смерти в медицинском свидетельстве о смерти указан рак сигмовидной кишки. Смерть в результате онкологического заболевания является страховым риском, что предусмотрено правилами добровольного страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В связи с наступлением страхового случая ФИО2, как наследник первой очереди, обратился к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» для получения страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в выплате страхового возмещения. Впоследствии истец вновь обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное заявление от ответчика не последовало. ФИО2 полагает, что данный отказ неправомерен, в связи с чем просит суд взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В поданных суду возражениях на исковое заявление ФИО2 представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ЗАО «Дикси Юг» (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, который являлся договором добровольного страхования работников ЗАО «Дикси Юг». Срок действия договора с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дикси Юг» переименовано в АО «Дикси Юг» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и АО «Дикси Юг» (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, который также является договором добровольного страхования работников ОАО АО «Дикси Юг». Срок действия договора с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся работником АО «Дикси Юг» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки, и был включен в список застрахованных лиц под №, являвшийся приложением №2 к договору добровольного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п.3.2 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по каждому застрахованному лицу (индивидуальная страховая сумма) составляет 400000 руб. 

Согласно п.2.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица по закону.

Страховыми рисками по настоящим Правилам страхования являются, в том числе, смерть застрахованного лица с учетом ограничений, перечисленных в разделе 5 настоящих Правил страхования, наступившая в период действия договора страхования в результате: а) несчастного случая, в том числе, явившегося следствием - неправильных медицинских манипуляций; - пищевого отравления, если иное (обратное) не предусмотрено условиями договора страхования. б) болезни (заболевания). Если это отдельно предусмотрено договором страхования, страховая защита распространяется на случаи смерти застрахованного лица, наступившие в течение 1 (одного) года со дня наступления событий, указанных в пп. «а» и «б», либо в течение иного периода, указанного в договоре страхования. Страховая защита распространяется на случаи смерти застрахованного лица в результате событий, предусмотренных пп. «а», или всех перечисленных в настоящем пункте событий (в зависимости от условий договора страхования) (п.4.3.3 Правил).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что события, предусмотренные пунктом 4.3. признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедшего в период действия договора страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, ЗАГСом и т.д.).

Страховая выплата может быть произведена наследникам застрахованного лица в случае, если застрахованное лицо умерло, не получив причитавшуюся ему страховую выплату (п.13.1.3 Правил).

Согласно п.13.4 правил в связи со смертью застрахованного лица страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы за вычетом выплат в связи со страховыми случаями, предусмотренными подпунктами 4.3.1., 4.3.2., 4.8.1.-4.8.4., если они производились, при условии, что страховая сумма была установлена единой по всем рискам. Общий размер страховых выплат по договору не может превышать установленного для Застрахованного лица размера единой страховой суммы. 

Как усматривается из п.4 дополнительных условий №3 страхования риска «Критическое заболевание (состояние)», являющихся приложением 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховым случаем является установление диагноза критического заболевания (состояния), предусмотренного Приложением 1 к настоящим Дополнительным условиям, впервые диагностированного (наступившего) у застрахованного лица в период действия договора страхования (в т.ч. посмертно диагностированного), либо последствия такого заболевания или состояния. 

Судом установлено, что ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии №, причиной смерти ФИО7 явился отек лёгких, интоксикация раковая, рак сигмовидной кишки. 

Из письма нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын наследодателя – ФИО2 

Истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате ему было отказано, поскольку диагноз «рак сигмовидной кишки», в результате которого произошла смерть ФИО7, установлен в апреле 2015 года, то есть до момента начала действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому умерший был застрахован. В данном случае смерть ФИО7 явилась следствием заболевания, предшествующего заключению договора, в связи с чем произошедшее событие страховым случаем не признается.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено еще одно заявлением на страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не последовало.

Между тем, согласно выписки из амбулаторной карты, подготовленной ГУЗ «Щекинская районная больница», в апреле 2015 года у ФИО7 выявлен рак сигмовидной кишки, в связи с чем он состоял на диспансерном учете у онколога.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, выданного ФГБНУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохнина» следует, что ФИО7 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при выписке – рак сигмовидной кишки.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязанности по выплате ФИО2 страхового возмещения, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 400000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200000 руб. (400000 руб. – 50%).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Поскольку в соответствии с п. п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в бюджет МО Щекинский район Тульской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 ФИО10 страховую выплату в сумме 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО10 отказать.

Взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/