П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Петрухиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барт О.С., секретарем Рысевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Н. Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода - ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы Советского района НОКА Майоровой А.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г. Нижний Новгород, гражданина РФ, получившего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

осужденного после совершения преступления:

- приговором мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Наказание не отбыто;

- приговором Советского районного суда г. Н. Новгород от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Советского районного суда г. Н. Новгорода уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, (дата), около 18 часов 00 минут находился по адресу: (адрес), где у неустановленного лица решил незаконно приобрести наркотическое средство (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена), массой не менее (марка обезличена), содержащийся в «закладке» - тайнике.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере ФИО3, используя принадлежащий ему сотовый телефон «(марка обезличена)» посредством переписки в мессенджере «(марка обезличена)» осуществил вход на сайт магазина «(марка обезличена)» и, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, заказал наркотическое средство - (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена), массой не менее (марка обезличена).

В счет оплаты наркотического средства ФИО3 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 3203 рубля 00 копеек. После чего на телефон ФИО3 пришло смс-сообщение с указанием места, где для него будет находиться наркотическое средство (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) массой не менее (марка обезличена), а именно на участке местности вблизи СНТ «(марка обезличена)» Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Действуя согласно инструкциям, предоставленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО3 после произведенной оплаты получил фотоизображение с указанием места «закладки» - тайника с наркотическим средством, расположенного по координатам с широтой: (марка обезличена). После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (дата) ФИО3 проследовал на участок местности по вышеуказанным координатам с целью обнаружения «закладки» - тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, ФИО3 (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут вблизи СНТ «(марка обезличена)» Нижегородского района г.Н.Новгорода, на участке местности по координатам с широтой: (марка обезличена) обнаружил сверток из красного пластилина, в котором находился полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена), массой не менее 0,390 грамма, который поднял. Затем ФИО3 часть наркотического средства из полимерного пакетика употребил путем курения с помощью имеющегося у него приспособления для курения, после чего оставшуюся часть наркотического средства (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) массой (марка обезличена) в полимерном пакетике с целью незаконного хранения спрятал в обложку своего удостоверения, которое поместил в левой карман надетой на нем куртки, а приспособление для курение с остатками наркотического средства (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) массой (марка обезличена) спрятал в правый карман надетой на нем куртки, где до момента задержания стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. (дата) около 20 часов 30 минут у (адрес) ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду (дата) в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 20 минут в помещении ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), в присутствии понятых у ФИО3 в левом наружном кармане надетой на нем куртки в обложке удостоверения был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена), массой (марка обезличена), а в правом наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято приспособление для курения с остатками наркотического средства -(марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) массой (марка обезличена), а всего наркотического средства общей массой (марка обезличена), которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

(марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена) — (марка обезличена) - является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. В том числе, согласен с правовой оценкой своих действий и с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. Поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Майорова А.В. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и без принуждения, в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 холост, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не привлекался к административной ответственности; официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № 1180 от 27 января 2025 года, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО3 не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер уго действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО3 не страдает, в наркологическим лечении и реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье, его медицинские и иные характеризующие данные, адекватное поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, прямых ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов на месте задержания пароля, для разблокировки мобильного телефона, в котором имелись сведения, изобличающие его в совершении преступления (фотографии с участком местности и координатами закладки), что способствовало установления времени, места совершения преступления, а также обстоятельств приобретения наркотического средства. Изложенные обстоятельства подтверждены ФИО3 в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, была предоставлена органам следствия информация, ранее неизвестная, о совершенном ФИО3 преступлении, которая имела значение для его расследования, а также для выделения и возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, объяснения от 09.12.2024. (том 1 л.д. 21), поскольку данное объяснение было дано в связи с задержанием ФИО3 сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем, обстоятельства, которые им были изложены в объяснении, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа альтернативных, а именно, в виде штрафа, предусмотренного за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания, как основного, так и дополнительного с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд в обсуждение вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО3, после совершения настоящего преступления, был осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. К отбытию наказания в виде обязательных работ на момент постановления приговора ФИО3 не приступал.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения вновь назначаемого наказания, с наказанием, назначенным по последнему приговору мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от (дата). При этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО3 к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору суда от (дата), оснований для зачета отбытого полностью или частично наказания по приговору от (дата) суд не усматривает.

Кроме того установлено, что ФИО3, после совершения настоящего преступления, был осужден приговором Советского районного суда г.Н..Новгорода от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условно с испытательным соком на 02 года.

Учитывая, что судом принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без назначения самого строгого вида наказания, ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении – отменить.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду И.Е.С. от (дата), из материалов уголовного дела №..., в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 111). Таким образом, наркотическое вещество подлежит хранению до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «(марка обезличена)», использованный ФИО3 для достижения целей преступлений, суд признает средством совершения преступления, подлежащим конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Доводы подсудимого в судебном заседании о принадлежности мобильного телефона марки «(марка обезличена)» его знакомой, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и не влияют на выводу суда о необходимости конфискации предмета преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от (дата), определить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением ФИО3 приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)», переданный на хранение в качестве вещественных доказательств в камеру хранения наркотических средств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду - на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

- наркотическое средство (марка обезличена) - производное наркотического средства - (марка обезличена), массой (марка обезличена), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду по квитанции №... – хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- приспособление для курения - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду – уничтожить;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Председательствующий п/п Е.В. Петрухина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ _____________ Е.В. Петрухина

Секретарь ___________ Д.Р. Рысева