РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и определении порядка оплаты за жилое помещение в соответствии с долями в праве собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в обоснование своих требований указали, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей являются ответчики: ФИО3, ФИО4 по ? доле. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с чем истец оплачивает расходы не только за себя полностью и своего ребенка, а также и за ответчиков. 

Между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных услуг. Достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг у сторон не получается. 

В связи с этим, истцы просили суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру: ФИО1 и ФИО2 -1/2 долю, ФИО3 -1/4, долю, ФИО4 -1/4 долю. Обязать АО «ПЖРТ 

<

адрес>» произвести расчет за оплату коммунальных услуг и жилого помещения на каждого собственника в соответствии принадлежащим им долям. Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности от имени ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, дополнив, что проживающая в квартире сестра со своей дочерью длительное время отказывается оплачивать добровольно коммунальные услуги. Лицевой счет в ПЖРТ 

<

адрес> оформлен на нее, а в «Самараэнергосбыт» - на ответчика, однако все расходы оплачивала также она. За содержание жилого помещения и коммунальные услуги ею оплачено в АО ПЖРТ 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> в ООО «Самарские коммунальные системы» -

<

данные изъяты> в ОАО «Самарагаз» -

<

данные изъяты> рублей, за электроэнергию в АО «Самараэнергосбыт» - 

<

данные изъяты> всего ею уплачено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна оплачивать коммунальные услуги, начисленные до 2014, так как прошло более 3-х лет. В квартире она с несовершеннолетней дочерью проживают, коммунальными услугами пользуются, каждый имеет право собственности на долю в квартире по ? доле. Она не оспаривает, что истец оплачивала коммунальные расходы по общей договоренности, а она оплачивала кредитные обязательства истца. Не возражает оплачивать свою часть коммунальных расходов по отдельным квитанциям. В представленных истицей квитанциях включены суммы задолженности по квартплате за 2013 и 2012 годы, которые она оплачивать не согласна, т.к. в тот период она оплачивала кредит истца. Просит применить срок исковой давности. Оплаченные истцом суммы в пределах 3- летнего срока исковой давности признает, согласна их возместить. 

Представитель ООО ПЖРТ № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, представил выписку из лицевого счета и сверку расчетов.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которое является трехкомнатной квартирой, зарегистрированы ФИО1 – собственник жилого помещения, ФИО2 – сын собственника, ФИО3 – сестра собственника, несовершеннолетняя ФИО4 – племянница собственника. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> передана в собственность граждан. 

Согласно п. 3 указанного договора передается в долевую собственность: ФИО1 -1/4 доля, ФИО2 -1/4 доля, ФИО3 -1/4 доля, ФИО4 -1/4 доля. 

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Также судом установлено, что три комнаты в жилом помещении являются изолированными, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Поскольку между истцами и ответчицей не достигнуто согласие по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, а также согласие с исковыми требованиями ответчика ФИО3 нести расходы и оплачивать часть своей доли по оплате коммунальных платежей на будущее время, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? долю, ФИО4 – ? долю. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истцов сумму произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно по 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Представленные квитанции подтверждают понесенные истцом расходы в размере 

<

данные изъяты> однако в указанную сумму включены и периоды за 2012 и 2013 годы, в связи с чем, суд считает подлежащими исключению из общей суммы заявленных требований, суммы, начисленные за пределами срока исковой давности. 

Из представленных квитанций следует, что истцами ФИО1 и ФИО2 за период с марта 2014 по февраль 2017 за жилое помещение оплачены коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, из которых доля, приходящаяся на ответчиков составляет 

<

данные изъяты>., следовательно, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому по 

<

данные изъяты> Учитывая, что ответчица ФИО4 является несовершеннолетней, обязанность по выплате ее доли участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг несет ее мать ФИО3 Следовательно указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы ФИО3

Исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, которые не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей между ними не достигнуто, при этом обязанности истцов и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд полагает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру с учетом размера долей сторон в праве собственности на жилое помещение. С учетом того, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ответчика ФИО3, на ней лежит обязанность в оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, и несовершеннолетнюю ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому по 

<

данные изъяты>

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру: ФИО1 -1/4 долю, ФИО2 -1/4 долю, ФИО3 -1/4, долю, ФИО4 -1/4 долю.

Решение является основанием для выдачи АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных счетов на оплату жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2017.

Председательствующий: И.В. Пискарева