РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области к ФИО3 о сносе самовольно возведённой постройки, встречному иску ФИО3 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение, третьи лица министерство строительного комплекса Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора, ПАО «ФСК ЕЭС»

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района Московской области обратилась с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведённых строений, с учётом уточнения иска просит суд: признать строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками, обязать ответчика за свой счёт снести самовольные постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: 

<

адрес> На земельном участке расположены три двухэтажных объекта капитального строительства площадью каждого 

<

данные изъяты>.м. Земельные участки относятся к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства. Возведением построек ответчиком не соблюдено целевое использование земельного участка. По результатам экспертизы выявлены ограничения использования земельного участка в связи с установлением охранных зон электроэнергетики, на земельном участке имеется охранная зона воздушной линии электропередач (ЛЭП) на 

<

данные изъяты> киловольт. Все объекты самовольного строительства в соответствии со Схемой территораильного планирования транспортного обслуживания Московской области находятся в зане планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения. Право собственности на самовольные постройки при указанных условиях не может быть признано, и они подлежат сносу.

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором с соблюдением градостроительных требований и правил возвёл три нежилых строения. Разрешение на строительство истец не получал. Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что возведённые строения жизни и здоровью граждан не угрожают, градостроительные нормы и правила соблюдены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что оснований к признанию права собственности не имеется, поэтому самовольно возведённые строения подлежат сносу, имеется схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на неё нанесены координаты, когда будет строиться дорога сведений нет, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка и использует его по назначению, построил строения с соблюдением всех строительных норм и правил, требований безопасности, строения угрозы жизни и здоровью не представляют. По выпискам из ЕГРН запретов на подобное строительство на земельном участке не имеется, земля для государственных нужд не зарезервирована, поэтому права собственности истца не могут быть ограничены, просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска администрации сельского поселения Молоковское отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 и отказе в исковых требованиях администрации сельского поселения Молоковское по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам гражданского дела ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок образован на основании решения собственника ФИО3 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 

<

данные изъяты>, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования сельское поселение Молоковское, генеральной план разрабатывается за период до 2038 года. 

Отделом надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области в результате выездной плановой проверки на земельных участках принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 была выявлена самовольная постройка, разрешение на строительство объекта отсутствует. Возведение самовольной постройки собственником земельных участков ФИО3 никем не оспаривается, ФИО3 заявлены требования о признании за ним права собственности на возведённые без соответствующего разрешения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Практика»

Согласно выводам, экспертного заключения, объект исследования расположен на земельном участке с кадастровым номером № и представляет собой три идентичные постройки, выполненные по несущему металлическому каркасу, сборно-разборные, соответствующие предъявляемым требованиям и относящиеся к объектам капитального строительства. Эксперты пришли к выводу о соответствии объектов капитального строительства строительно-техническим и иным специальным нормам (требованиям охраны окружающей среды, правил застройки, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических и других обязательных норм и правил)

Экспертами установлено, что объекты частично попадают в охранную зону воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> кВ «

<

адрес>»

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельных участках ответчика с учётом охранной зоны ЛЭП 

<

данные изъяты> кВ «

<

адрес>» запрещается производить какие либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или несчастным случаям, и в частности: размещать автозаправочные станции и иные хранилища горюче-смазочных материалов в охранных зонах электрических сетей, посторонним лицам находится на территории и в помещениях электросетевых сооружений, загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей и совершать подобные действия, устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей и др. Таким образом, согласно сведениям кадастрового учёта запрета на возведение нежилых зданий на территории земельного участка истца, с учётом частичного прохождения через него охранной зоны ЛЭП, не установлено. Остальные ограничения относятся к ЛЭП на 

<

данные изъяты> кВ, охранная зона такой ЛЭП через земельный участок ФИО3 не проходит.

Экспертами отмечено, что возведённые строения не расположены в полосах отвода автомобильных дорог местного, регионального, или федерального значения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают интересы других лиц.

Согласно выводов эксперта приведённых в заключении дополнительной судебной экспертизы «Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>» (далее Схема) не содержит сведения о пространственной привязке (координаты X,Y), однако содержит графическое отображение границ Ленинского муниципального района, координаты которых содержатся в общедоступном информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, следовательно можно привести Схему в векторную форму графо-аналитическим путем. Координаты объектов экспертизы получены в результате камеральной обработки геодезических измерений при проведении первичной экспертизы (лист №, № Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.) Сведения о пространственной привязке поворотных точек границ земельного участка содержатся в общедоступном информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» Эксперт сопоставил координаты строений с границами Ленинского муниципального района, с учётом данных Схемы территориального планирования, и пришёл к выводу, что спорные строения на земельном участке с кадастровым номером № находятся в границах зоны планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>

Допрошенная в судебном заседании с целью разъяснения экспертного заключения эксперт ФИО4 показала, что судом был поставлен вопрос о трёх земельных участках, по публичной карте выяснилось, что это общий участок огороженный забором. Строение находится в границах земельного участка. Поселковая дорога проходит примерно в 

<

данные изъяты> метрах от строения, так как это проселочная дорога более детально эксперты не мерили. У такой дороги охранной зоны отвода нет. Ею выявлена только охранная хона ЛЭП, фактическим способом, там проходят провода и на публичной кадастровой карте указана охранная зона ЛЭП. Она частично проходит через участок и задевает строение, то есть строение частично находится в охранной зоне ЛЭП. Охранная зона – это некая зона, в которой устанавливается особый режим использования, этот особый режим ограничений прописываются в ЕГРН. В данной охранной зоне ограничений на строительство конкретно нет. Все ограничения перечислены в ЕГРН на участок. Как эксперт не может ответить на вопрос на какой зоне застройки расположены спорные строения, потому что данный участок не попадает ни в одну из зон. Правила землепользования и застройки определяют границы неких зон, это некая территориальная зона у которой есть режим использования. Земли личного подсобного хозяйства могут находится в двух трёх зонах. В каждом поселении свои правила застройки. Это чтобы установить градостоительные регламенты. Чтобы определить, где участок надо наложить публичную кадастровую карту на планы застройки, но есть погрешности. К какой зоне относится участок ответить невозможно, она пробовала сопоставлять, получилось наложение на дорогу. Почему так получается не может ответить, на кадастровом учёте дороги нет и фактически дорога отсутствует. Земельные участки, предоставленные гражданам до утверждения Правил землепользования и застройки, могут быть ими использованы в соответствии с целевым использованием. Когда кадастровый инженер описывает и устанавливает охранную зону он вписывает все ограничения, которые имеются в этой зоне. Берутся они из приказов, постановлений, специальных подзаконных актов. Если это ЛЭП то по электросетевому хозяйству, если газ, то по газовому хозяйству. Государственный регистратор так же проверяет все ограничения, которые заносятся в ЕГРН. Ограничения на строительство в этой зоне нет. По выводам проведённой дополнительной экспертизы пояснила, что схема ДД.ММ.ГГГГ не содержит координат по всей местности, координаты установлены только до 

<

адрес>, а исследуемый объект находится в 

<

адрес>. Координаты были получены аналитическим способом, сопоставляя границы по известным точкам. Достоверно установить, что объект попадает в зону строительства дороги можно только если координаты внесут в ЕГРН, как территориальную зону, имеющую ограничения. Когда планируется такое строительство, то должно быть издано постановление Правительства РФ о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд. Накладывается ограничение в виде территориальной зоны в течение трёх лет, высылаются уведомления о том, что участок подлежит изъятию для государственных нужд. В настоящее время сведений в ЕГНР таких сведений нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что не может определить то, как будет использоваться объект в дальнейшем, строительство объекта завершено, имеется три одинаковых строения, с одинаковой степенью готовности. Внешне помещения представляют собой склады. Там есть помещения, отсутствует отделка, есть окна, в каждом объекте свой электрощит, подвод канализации, подвод ГВС, ХВС. Как склад объект выполнен. С точки зрения конструкции объекты выполнены безопасно для жизни, каждый строительный элемент свою функцию выполняет. Требования пожарной безопасности, механической прочности исполнены. Это капитальные строения, потому что имеется заглубленный фундамент, стены, подведены постоянные коммуникации. 

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд находит заключение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы достоверными доказательствами, поскольку экспертизы назначены судом в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов обоснованы и подтверждены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 названной статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27).

На основании пп. 2 и 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки из состава земель лесного фонда, а также земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области сформированы в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25 декабря 2018 года N 1009/46 "О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 231/9 "Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области".

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты>, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. первоначально были образованы из состава земель не разграниченной государственной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и находятся в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ года. При выделении земельных участков в частную собственность органы местного самоуправления не усмотрели обстоятельств ограничения земельных участков в обороте.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 приобрёл земельные участки с целью их использования, согласно положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания и порядок резервирования земель установлены статьями 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 (далее - Положение о резервировании).

Положением о резервировании предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом на основании документации по планировке территории, содержит ограничение прав на зарезервированные участки, также сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Решение о резервировании подлежит обязательной публикации в установленном действующим законодательством порядке и вступает в силу не ранее его опубликования.

Судом установлено, что сведения о резервировании земель, на которых расположен земельный участок с кадастровым номером № и решения о таком резервировании, принятых органом местного самоуправления, в предусмотренном законодательством порядке, отсутствуют. 

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возвёл строения на собственном земельном участке в отсутствии официальной информации о том, что возможно в будущем его земельный участок окажется в зоне отвода автомобильной дороги, и его земельный участок будет изъят для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуротехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями. 

Аналогичное право закреплено в пункте 1 статьи 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы представителя администрации о том, что в признании права собственности на возведённые истцом строения должно быть отказано, и они подлежат сносу, противоречат вышеприведённым нормам действующего законодательства и судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Законодательных запретов к строительству таких объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № так же не установлено.

Таким образом, на основании установленных судом фактических обстоятельств и приведённых правовых норм у суда имеются основания к удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены и за ним признано право собственности на объекты, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Молоковское Ленинского района Московской области к ФИО3 о признании строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками, обязании ответчика снести самовольные постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Администрации сельского поселения Молоковское Ленинского района Московской области к ФИО3 о признании строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками, обязании ответчика снести самовольные постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Федеральный судья Зырянова А. А.