ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2025 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Белова В.В.,      

подсудимых ************а М.А., ************ М.Д.,

защитников – адвокатов Суворовой Д.В., Гаврилова В.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Гокиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

************а ****** года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ,

************ ******** года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работающей, временно до 25.06.2026 года зарегистрированной по адресу: ******** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ,

установил:

************ М.А. и ************ М.Д., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ************ М.А. и ************ М.Д. 19 декабря 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 09 минут, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор с раннее знакомой несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ************ Т.Н.

Во исполнение совместного преступного умысла, ************ М.А., ************ М.Д. и ************ая М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 09 минуты по 16 часов 11 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к раннее не знакомой им, ************ Т.Н., и действуя согласно ранее распределенным ролям, и ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с ведома и согласия друг друга, ************ М.А., согласно отведенной ему преступной роли, взял из правого кармана куртки, надетой на ************ Т.Н., принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта №1039/2025 от 03 марта 2025 года, 66 495 рублей 25 копеек в силиконовом чехле голубого цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ************, не представляющей материальной ценности, и поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, в то время как его соучастники ************ М.Д. и ************ая М.Г., согласно отведенным им преступным ролям, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения вмешательства сотрудников полиции или граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, после чего с места преступления ************ М.А., ************ М.Д. и ************ая М.Г. с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, и причинив своими преступными действиями ************ Т.Н. материальный ущерб в значительном размере на сумму 66 495 рублей 25 копеек.

Также ************ М.А., совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Так, ************ М.А., 19 декабря 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 09 минут, сформировал преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также умысел направленные на вовлечение несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в совершение преступления путем обещаний совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно тайном хищении чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного по общему усмотрению в пользу каждого, тем самым разжигая у ************ой М.Г. корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. 

В результате вышеуказанных преступных действий ************а М.А., направленных на возбуждение желания несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г. совершить преступление, последняя приняла предложение ************а М.А. и вступила с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ************ М.А., вовлек несовершеннолетнюю, не достигшую четырнадцатилетнего возраста, ************ую М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тайного хищения чужого имущества.

Так, действуя с целью реализации совместного преступного умысла, 19 декабря 2024 года, в неустановленное точное время, но не позднее 16 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ************ М.А. совместно с ************ М.Д. и несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г., подошли к раннее не знакомой им, ************ Т.Н., и действуя согласно ранее распределенным ролям, и ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с ведома и согласия друг друга, ************ М.А., согласно отведенной ему преступной роли, взял из правого кармана куртки, надетой на ************ Т.Н., принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта №1039/2025 от 03 марта 2025 года, 66 495 рублей 25 копеек в силиконовом чехле голубого цвета, не представляющем материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ************, не представляющей материальной ценности, и поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, в то время как его соучастники ************ М.Д. и несовершеннолетняя, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, ************ая М.Г., согласно отведенным им преступным ролям, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения вмешательства сотрудников полиции или граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, после чего с места преступления ************ М.А. совместно с ************ М.Д. и несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г. с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, и причинив своими преступными действиями ************ Т.Н. материальный ущерб в значительном размере на сумму 66 495 рублей 25 копеек.

Также ************ М.Д. совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Так ************ М.Д., 19 декабря 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 09 минут, сформировала преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также умысел направленные на вовлечение несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в совершение преступления путем обещаний совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложила несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в совместном совершении с ней преступления, а именно тайном хищении чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного по общему усмотрению в пользу каждого, тем самым разжигая у ************ой М.Г. корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. 

В результате вышеуказанных преступных действий ************ М.Д., направленных на возбуждение желания несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г. совершить преступление, последняя приняла предложение ************ М.Д. и вступила с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ************ М.Д. вовлекла несовершеннолетнюю, не достигшую четырнадцатилетнего возраста, ************ую М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тайного хищения чужого имущества.

Так, действуя с целью реализации совместного преступного умысла, 19 декабря 2024 года, в неустановленное точное время, но не позднее 16 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ************ М.Д. совместно с ************ым М.А. и несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г., подошли к раннее не знакомой им, ************ Т.Н., и действуя согласно ранее распределенным ролям, и ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с ведома и согласия друг друга, ************ М.А., согласно отведенной ему преступной роли, взял из правого кармана куртки, надетой на ************ Т.Н., принадлежащий последней, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта №1039/2025 от 03 марта 2025 года, 66 495 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле голубого цвета, не представляющим материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ************, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ************ Т.Н., и поместил в левый наружный карман куртки, надетой на неи, в то время как ************ М.Д. и несовершеннолетняя, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, ************ая М.Г., согласно отведенным им преступным ролям, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения вмешательства сотрудников полиции или граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, после чего с места преступления ************ М.Д. совместно с ************ым М.А. и несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ************ой М.Г. с похищенным скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, и причинив своими преступными действиями ************ Т.Н. материальный ущерб в значительном размере на сумму 66 495 рублей 25 копеек.

Подсудимый ************ М.А. вину в совершении кражи признал, вину в вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления не признал; по существу предъявленных обвинений показал, что 19 декабря 2024 года в Таганском районе Москвы он встретил свою сестру ************ую Т.А., которой 18 лет. ************ой с ними не было. Он увидел девушку в подземном переходе, подошел к ней, а сестра с Миланой шли позади него. Он решил похитить телефон. О совершении кражи он ни с кем не договаривался, взял у девушки из кармана телефон 14 айфон и ушел. Телефон он продал, получил за него 15 000 рублей, потом разделил их по 5 000 рублей ************ой и Милане. Спустя 2 месяца их задержали. В содеянном он раскаивается, намерен возместить ущерб. 

Подсудимая ************ М.Д. вину в совершении кражи признала, вину в вовлечения несовершеннолетней в совершение преступления не признала; по существу предъявленных обвинений показала, что 19 декабря 2024 года в подземном переходе на Крестьянской заставе у дома 1, ************ подошел к потерпевшей и украл у нее телефон. ************ая в этом не участвовала. Участвовали она, ************ая и ************. При продаже ************ым телефона она не присутствовала, деньги от его продажи он ей передавал. ************ сообщил ей, что он собирается похитить телефон, но о совместном хищении они не договаривались. 

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ************ М.Д., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, в том числе, в ходе очной ставки с ************ой М.Г.

Так, будучи допрошенной 07 февраля 2025 года в качестве подозреваемой, с участием защитника, ************ М.Д. сообщила, что 12 декабря 2025 года, приехав в Москву, в районе Домодедово она встретила цыганку по имени Нина, у которой она спросила, где она может в Москве найти жилье, на что Нина ей ответила, что в Московской области в г. Балашихе находится табор. Приехав в вышеуказанный табор, она встретила Майкла Артуровича, примерно 21 лет, фамилию тот ей не называл. После чего она стала жить в вышеуказанном таборе, где спустя время познакомилась с девочкой, которая представилась Рани, которая сообщила ей о том, что ее родная бабушка сказала, что ей якобы 14 лет. Хочет отметить, что она не является родственником Рани, и познакомилась с ней в таборе. В Москве ей не удалось найти работу, поэтому первое время она попрошайничала возле станции метрополитена «Пролетарская». 19 декабря 2024 года примерно в 14 часов 00 минут она попрошайничала совместно с Майклом и Рани возле станции метрополитена «Пролетарская». Далее через два часа они были возле подземного пешеходного перехода между пл. Крестьянская Застава, д. 1 и Волгоградский проспект, д. 1, стр. 1. В вышеуказанном месте примерно 16 часов 07 минут проходила ранее неизвестная ей женщина. Когда женщина подошла к лестнице, она и Майкл заметили, что у женщины был в руках мобильный телефон, как впоследствии выяснилось марки «Apple iPhone». В этот момент она и Майкл совместно решили украсть вышеуказанный телефон. Когда ранее неизвестная девушка решила положить данный телефон в правый карман куртки, и стала подниматься по лестнице, она вместе с Майклом и Рани ускорили шаг. Догнав вышеуказанную женщину, и находясь в непосредственной близости от которой Майкл незаметно для последней и окружающих, проник своей рукой в карман куртки, принадлежащий женщине, откуда достал вышеуказанный мобильный телефон. Вовремя этого она подошла к Майклу поближе, а Рани подошла поближе к ней. Когда Майкл вытащил данный телефон, тот развернулся, вместе с ним и она с Рани. Тогда они начали спускаться, Майкл положил вышеуказанный телефон к себе в карман, после чего они покинули данный подземный переход. Телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max» они продали ранее неизвестному ей мужчине, которого встретили на улице за 500 рублей, так как тот сказал, что «iPhone» с паролем. Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного похищенного ею совместно с Майклом и Рани мобильного телефона, она потратила на личные нужды.

Аналогичные показания были даны ************ М.Д. в ходе очной ставки с ************ой М.Г., при этом ************ М.Д. пояснила, что девушка по имени Рани - это ************ая М.Г., так ее зовут по-цыгански. 

Будучи допрошенной 07 февраля 2025 года в качестве обвиняемой, с участием защитника, ************ М.Д. сообщила, что 19 декабря 2024 года примерно в 16 часов 00 минут она познакомилась с ранее неизвестными ей людьми, мужчиной, высокого роста, толстого телосложения, с бородой темного цвета на лице, и девушкой, низкого роста, худощавого телосложения, с длинным носом, большими черными глазами. Как их зовут она не знает. После чего они пошли в подземный переход, где неизвестный ей мужчина совместно с девушкой увидели ранее неизвестную ей женщину, ускорили шаг и пошли за данной женщиной, она пошла следом за ними. После чего, когда они поднялись из подземного перехода, где уже на улице мобильный телефон она заметила в руках у неизвестного мужчины. Она не видела, как этот мужчина вытаскивает из кармана куртки женщины мобильный телефон. Данный неизвестный ей мужчина с бородой решил его продать другому неизвестному ей мужчине за 500 рублей, после чего мужчина с бородой дал ей 100 рублей. Потом они с ними разошлись, после чего она их никогда не видела. Ранее данные показания, которые она давала в качестве подозреваемой, а также в осмотре видеозаписи были не верными, так как чувствовала она себя плохо и оговорила ************а М.А. 

Будучи допрошенной 17 апреля 2025 года в качестве обвиняемой, с участием защитника, ************ М.Д. сообщила, что раннее данные показания полностью подтверждает, вину признает. Возраста ************ой М.Г. не знает. С ************ой М.Г. в родственных отношениях не состоит. Она не знает, чья ************ая М.Г. родственница, познакомились они на квартире, адрес этой квартиры уже не помнит. Она не вступала в преступный сговор с ************ой М.Г., никого не принуждала к краже, в том числе и ************ую М.Г. Она и ************я М.Г. изначально с Майклом отправились попрошайничать, однако выдалась возможность похитить имущество потерпевшей, ************ая М.Г. просто оказалась с ней и Майклом в этот момент. ************ая М.Г. не видела момент кражи. Почему они все втроем после совершения кражи совместно покидают место совершения преступления с ************ой М.Г. затрудняется ответить. ************ая М.Г. просто попрошайничала, когда она совместно с ************ым М.А. совершала кражу. Участвовать в краже ************ой М.Г. она не предлагала. 

Оглашенные в судебном заседании показания ************ М.Д. не подтвердила.

Вина каждого из подсудимых в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ************ Т.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 19 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут она направилась в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>. При ней в правом наружном кармане куртки находился мобильные телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb» в корпусе белого цвета и в силиконовым чехле голубого цвета, со вставленной сим-картой сотового оператора «Мобильные ТелеСистемы», который ей подарила сестра, и который был приобретен 21.01.2023 года за 168 000 рублей. В указанном телефоне вставлена сим-карта сотового оператора МТС ************. После покупки минеральной воды в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 11 минут 19 декабря 2024 года, возвращаясь на работу через подземный переход по адресу: 

<

...>, у нее тайно, из правого кармана куртки надетой на ней, неустановленное лицо похитило, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. На момент хищения мобильного телефона в нем находилась сим-карта сотового оператора «Мобильные ТелеСистемы», не представляющая для нее материальной ценности, как и чехол. В настоящее время причиненный ей ущерб составляет 60 000 рублей, что является для нее значительным; 

- показаниями несовершеннолетней ************ой М.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и свидетеля, с участием законного представителя и педагога-психолога, в том числе, в ходе очной ставки с ************ М.Д., и оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце осени она приехала с бабушкой ФИО1 на день рождения другой ее бабушки - Оксаны ************ой, которая живет по адресу: Московская обл., г. ************, ул. ************, д. 25. Помимо бабушки в квартире проживают дедушка и их дети. В том числе в этой квартире живут ************ М.Д. и ************ М.А., которые являются ее тетей и дядей. В ************ она приехала ненадолго, погостить у родственников. Иногда она бывает в Москве, но не часто. Там она познакомилась с Майклом ************ым и Миланой ************, которые в декабре, точную дату не помнит, предложили ей пойти с ними попрошайничать. На тот момент она еще не знала, что ************ М.Д. и ************ М.А. будут заниматься карманными кражами. Они втроем - она, Майкл ************ и Милана ************, примерно в 16 часов 00 минут, пришли в подземный переход по адресу: 

<

...>. Майкл и Милана учили там ее попрошайничать. Далее в подземном переходе Майкл, Милана и она заметили женщину, у которой в руках был мобильный телефон. Когда данная женщина убрала мобильный телефон в карман куртки, они совместно с Майклом и Миланой ускорили шаг, после чего Майкл подошел к указанной женщине вплотную, засунул правую руку в карман ее куртки и вытащил оттуда телефон, а в это время Милана и она подошли поближе к Майклу, чтобы его действия были не столь очевидными. Участвовать в краже она не хотела, однако, Майкл и Милана обещали ей, что ей ничего за эту кражу не будет, так как она маленькая, также ей ************ М.А. и ************ М.Д. обещали деньги с продажи краденного телефона. Куда Майкл потом дел краденный телефон, она не знает, не видела. В результате всей этой ситуации ей причинен моральный вред, так как она очень переживала и боялась того, что ее посадят в тюрьму за то, что она была с Майклом и Миланой, когда они воровали телефон в подземном переходе. Также ей было тревожно, когда ее доставили в отдел полиции, она чувствовала испуг во время следственных действий. Она перестала переживать только тогда, когда узнала, что в отношении нее не возбудят уголовное дело, ввиду ее малолетнего возраста;

- показаниями свидетеля ************ А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.12.2024 в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступило сообщение по факту кражи мобильного телефона из кармана ************ Т.Н. по адресу: 

<

...> и в тот же день было возбуждено уголовное дело. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность к совершенному преступлению: ************а М.А., ************ М.Д. и ************ой М.Г., не достигшей четырнадцатилетнего возраста. 06.02.2025 им совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: Московская область, г. ************, ул. ************, д. 25 указанные лица были задержаны и доставлены совместно сотрудниками полиции в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для дальнейших разбирательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен подземный пешеходный переход между домами по адресу: 

<

...> и 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен подземный переход, расположенный возле дома № 1 по адресу: 

<

...>; 

- протоколами осмотров предметов от 07 февраля 2025 года, согласно которым с участием ************а М.А., ************ М.Д. и их защитников, осмотрен DVD+R диск белого цвета «Sonnen», серийный номер VR5F16-01294 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в подземном переходе по адресу: 

<

...>, за 19 декабря 2024 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено следующее. На момент начала видеозаписи временной числитель показывает 19.12.2024 16 часов 09 минут 53 секунд. Видеокамера установлена в подземном переходе по адресу: 

<

...>. В обзор камеры входит зона подземного перехода, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно часть территории с лестницей. При воспроизведении видеофайла установлено, что длительность видеозаписи составляет 14 секунд. Когда временной числитель показывает 16 часов 09 минут 54 секунды, видно, как к лестнице подходит женщина, одетая куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове у нее надета шапка светлого цвета, внешне схожая с потерпевшей ************ ФИО2 за ней идут трое людей, а именно мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, за ним идет девушка, одетая в куртку темного цвета, длиной до колена, темные брюки, обувь светлого цвета (далее девушка № 1), на голове у нее шапка светлого цвета, а за ней на некотором расстоянии идет девушка, одетая в куртку темного цвета с капюшоном, надетым на ее голову, брюки темного цвета, обувь светлого цвета, на шее шарф светлого цвета, с сумкой через плечо светлого цвета (далее девушка № 2). Когда временной числитель показывает 16 часов 09 минут 56 секунд, вышеуказанный мужчина, поднимаясь по лестнице, подходит сзади вплотную к женщине, внешне схожей с потерпевшей ************ Т.Н., а сзади его прикрывают две вышеуказанные девушки, следя за окружающей обстановкой. Когда временной числитель показывает 16 часов 10 минут 04 секунды, вышеуказанный мужчина и две девушки разворачиваются и быстрым шагом идут обратно, при этом в руках мужчина держит предмет светлого цвета, похожий на телефон, после чего кладет в левый наружный карман куртки, надетой на нем. В ходе просмотра видеозаписи ************ М.Д. пояснила, что на видеозаписи узнает себя, а также ************ую Милану, ************а М.А., который похищает из кармана куртки женщины мобильный телефон;

- заключением эксперта № 1039/2025 от 03 марта 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb» в корпусе белого цвета на 19 декабря 2024 года с учетом износа составляет 66 495 рублей 25 копеек;

- заявлением ************ Т.Н. от 19.12.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение, принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb» 19.12.2024 по адресу: 

<

...>.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности как ************а М.А., так и ************ М.Д. в совершении описанных выше преступлений.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимых ************а М.А. и ************ М.Д., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту.

Протоколы следственных действий, проведенных по данному уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. 

Оснований не доверять экспертному заключению, проведенной по делу экспертизе, также не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в объективности и правильности выводов, содержащихся в нем, составлено надлежащим лицом, компетентным в данной области экспертом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевших и свидетеля суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий суд в них не усматривает, а кроме этого они согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, показаниями ************ М.Д., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которая согласуется с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Так, из показаний несовершеннолетней ************ой М.Г., подробно описавшей обстоятельства совершенного хищения ************ым М.А. вместе с ней и ************ М.Д. мобильного телефона потерпевшей ************ Т.Н., следует, что принимать участия в краже она не хотела, однако, ************ М.А. и ************ М.Д. обещали ей деньги с продажи краденного телефона, а также сообщали, что ей ничего за эту кражу не будет, так как она маленькая. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям несовершеннолетней ************ой М.Г. у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых ************а М.А. и ************ М.Д. несовершеннолетней ************ой М.Г. в том, чего подсудимые не совершали, либо ее личной заинтересованности в привлечении каждого из подсудимых к уголовной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. ************ая М.Г. неоднократно была допрошена на стадии предварительного следствия, с участием законного представителя и педагога-психолога, правдиво, последовательно, подробно и объективно описала обстоятельства происшедшего, а также подтвердила ранее данные ею показания в ходе очной ставки с ************ М.Д.

Оценивая показания подсудимых ************а М.А. и ************ М.Д., данные в судебном заседании, более подробное содержание которых приведено выше, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, в том числе, показаниями несовершеннолетней ************ой М.Г., протоколом осмотра видеозаписи, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что показания ************а М.А. и ************ М.Д. относительно их непричастности к вовлечению несовершеннолетней ************ой М.Г. в совершение преступления, даны исключительно с целью уйти от ответственности за содеянное. С точки зрения избранной позиции защиты такое желание подсудимых вполне понятно и объяснимо, но совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что такие показания подсудимых не отражают в полной мере обстоятельств происходившего в действительности. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям подсудимой ************ М.Д., данными ею в ходе представительного следствия, в той части в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд не находит, поскольку каких-либо оснований для самооговора ************ М.Д. либо ее оговора ************а М.А., при допросе на стадии предварительного следствия судом не установлено. 

При допросе ************ М.Д. на стадии предварительного следствия были соблюдены требования п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ: ей было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении нее подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ей обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при ее последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписями ************ М.Д. в протоколах ее допроса, достоверность которых она не оспаривала. Более того, ее допросы на стадии предварительного следствия производились в присутствии защитника. Каких-либо данных о применении к ************ М.Д. недозволенных методов допроса судом не установлено.

В ходе очной ставки с ************ой М.Г. ************ М.Д. подтвердила, что кражу мобильного телефона потерпевшей она совершила совместно с ************ым М.А. и ************ой М.Г., подтвердив, при этом, вышеприведенные показания ************ой М.Г.

То обстоятельство, что ************ М.Д. была допрошена на стадии предварительного следствия с участием защитника – профессионального адвоката, исключало возможность оказания на нее незаконного воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствует. Заявлений о нарушениях прав подсудимой, стороной защиты при проведении допросов, заявлено не было.

В соответствии абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что ************ М.А. и ************ М.Д., знавшие о несовершеннолетнем возрасте ************ой М.Г., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, предложили ей совершить кражу, пообещав материальную выгоду, тем самым вовлекли последнюю в совершение преступления.

Согласно абз. 4 п. 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ, считается оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления или покушения не него.

Постановлением от 07 февраля 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ************ой М.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а именно не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, само по себе указание в рапорте оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 от 15 января 2025 года сведений о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий помимо ************а М.А. и ************ М.Д. установлена подозреваемая ************ая Т.А., а также показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ************а А.В., подтвердившего, что на фото в указанном рапорте изображена его дочь ************ая Т.А., не свидетельствует о непричастности ************а М.А. и ************ М.Д. к вовлечению несовершеннолетней ************ой М.Г. в совершение преступления, учитывая, что впоследствии, в ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении кражи ************ым М.А. и ************ М.Д. совместно с ************ой М.Г., которая не достигла возраста уголовной ответственности за данное преступление, в связи с чем не подлежит уголовной ответственности, что нашло подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Анализ доказательств в их совокупности дает основание считать вину ************а М.А., ************ М.Д., каждого, в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной. 

Тот факт, что кража совершена ************ым М.Д. и ************ М.Д. в соучастии между собой и несовершеннолетней ************ой М.Г., и они заранее договорились о ее совершении, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что подсудимые ************ М.А. и ************ М.Д., а также их соучастница были осведомлены о действиях каждого и согласно заранее достигнутой договоренности выполняли отведенную каждому из них роль, не вызывает у суда сомнений, с учетом обстоятельств, изложенных судом выше. О наличии предварительного сговора также свидетельствует согласованность и последовательность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшей ************ Т.Н.

Суд признает ущерб на сумму 66 495 рублей 25 копеек для потерпевшей ************ Т.Н. значительным, учитывая, что последняя прямо указала на это в ходе ее допроса на предварительном следствии, а кроме того, сумма ущерба превышает критерий значительности ущерба, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак кражи - из одежды, находящейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имущество, принадлежщее потерпевшеей было похищено из кармана куртки, надетой на нем.

Находя вышеизложенные обвинения полностью доказанными, суд квалифицирует действия подсудимых ************а М.А. и ************ М.Д., каждого, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них при вышеописанных обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ, поскольку каждый из них при вышеописанных обстоятельствах, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия подсудимым ************у М.А. и ************ М.Д. были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, из выводов которых следует, что как ************ М.А., так и ************ М.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, не страдали, а также не страдают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ************ М.А. и ************ М.Д. не нуждаются. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ************а М.А. и ************ М.Д. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомани, медицинской реабилитации они не нуждаются.

Исследовав акты экспертиз, выслушав ************а М.А. и ************ М.Д., проверив материалы дела, суд находит выводы экспертов психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает каждого из подсудимых вменяемым в отношении инкриминируемых каждому деяний.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

************ М.А. ранее не судим; на учетах в ПНД, НД не состоит; холост, имеет малолетнего ребенка, который страдает заболеванием; официально не трудоустроен, однако как пояснил в судебном заседании, подрабатывал грузчиком, оказывал материальную помощь близким родственникам, возместил причиненный потерпевшей ************ Т.Н. ущерб, положительно охарактеризован допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля отцом ************ым А.В.

Обстоятельствами, смягчающими ************у М.А. наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении кражи и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику.

************ М.Д. ранее не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит; не замужем, имеет малолетнего ребенка, который страдает заболеванием; не работает, возместила причиненный потерпевшей ************ Т.Н. ущерб.

Также суд учитывает молодой возраст подсудимой ************ М.Д., оставшейся без попечения родителей, состояние ее здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ************ М.Д. наказание суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ************у М.А., ************ М.Д., в том числе, предусмотренных п. «в», п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ, вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершенные ************ым М.А. и ************ М.Д. преступления образуют идеальную совокупность преступлений, поскольку одним действием совершено два преступления, предусмотренных разными статьями УК РФ, в связи с чем, привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, наличие у каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного, его общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ************у М.А. и ************ М.Д. за каждое совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности каждого.

Исходя из данных о личности подсудимой ************ М.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное ************ М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ************ М.Д. своим поведением должна доказать исправление, а также, с учетом ее возраста и состояния здоровья, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ************а М.А. также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также полагая, что назначение каждому из подсудимых более мягкого, а ************у М.А. также условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ************а М.А., достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание ************у М.А., ************ М.Д., каждому, надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ************у М.А., следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ************а ** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ************у М.А. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ************у М.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ************у М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ************у М.А., время его фактического задержания и содержания под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ************а М.А. под стражей с 07 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ************ ** виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ************ М.Д. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ************ М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. Возложить на осужденную ************ М.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.

Разъяснить осужденной ************ М.Д., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения учесть подлежащее зачету в срок отбывания наказания время содержания ************ М.Д. под стражей с 07 февраля 2025 года до 16 апреля 2025 года.

Меру пресечения ************ М.Д. в виде запрета определенных действий - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий