№ 59RS0017-01-2025-000622-75 

Дело № 2-528/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Четиной В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Косюк Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, 

изучив материалы дела, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик в жилом доме по адресу: 

<

адрес> при непредоставлении потребителю ФИО1 коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ предъявлял плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. В соответствии с письмом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 15.02.2024 коммунальная услуга по обращению с ТКО жилым домам на территории микрорайона Загубашка не предоставляется, сбор ТКО не организован с начала реализации реформы в сфере обращения с ТКО. Согласно письму администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 07.08.2024 для жителей 

<

адрес> место накопления твердых бытовых отходов организовано посредством размещения трех металлических контейнеров по адресу: 

<

адрес> (на примыкании 

<

адрес>, которое предусмотрено реестром размещения мест (площадок) временного складирования твердых коммунальных отходов на территории Губахинского муниципального округа. Контейнеры установлены после проведения работ по капитальному ремонту автомобильного моста через р.Косьва. Уведомление о включении в график транспортировки отходов направлено региональному оператору АО «ПРО ТКО» от 27.06.2024. По информации АО «ПРО ТКО», для жилого 

<

адрес> вывоз ТКО осуществлялся децентрализованным способом с января 2019 г. по март 2020 

<

адрес> точки децентрализованного сбора ТКО к адресу: 

<

адрес>; с апреля 2020 г. по июнь 2024 г. вывоз ТКО осуществлялся с площадки по адресу: г.Губаха, СНТ Майское, ул.Краснооктябрьская, д.37. С 28.06.2024 г. по настоящее время вывоз ТКО осуществлялся с площадки по адресу: 

<

...> График вывоза ТКО – ежедневно. График вывоза ТКО, согласованный с представителем администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и потребителями, не представлен, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан. За выявленные нарушения АО «ПРО ТКО» было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физических и нравственных страданиях потребителя, а именно чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводили к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни потребителя (волнением, тревогой, подавленностью настроения и др.), связанный с тем, что ответчик нарушил его права как потребителя, допустив предъявление к плате за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами в период с января 2019 г. по 27.06.2024 г., при этом услуга не предоставлялась, тем самым ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих прав в надзорные органы и в суд. Причиненный моральный вред оценен в 10 000 руб. 

Определением от 22.05.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

От ответчика АО «ПРО ТКО» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с иском ответчик не согласен, сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру нарушения прав потребителя, также обстоятельствам его совершения. Во исполнение предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Региональным оператором был произведен перерасчет платы по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанным адресам за период с 01.10.2021 г. по 27.06.2024 г. путем сторнирования. В дальнейшем 24.12.2024 Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении АО «ПРО ТКО» было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, по факту непредоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес>22 в период с 2019 г. по июнь 2024 г. Постановление не было обжаловано региональным оператором. Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления. Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора. Ответственность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО, возложена на органы местного самоуправления. При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования. В соответствии с п.9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО иным способом по своему усмотрению, не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким образом, нарушение порядка обращения с ТКО и, соответственно, право ФИО1 произошло по причине ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по организации мест (площадок) накопления ТКО на территории г.Губахи в соответствии с требованиями СанПиН. С учетом принципа разумности и справедливости ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. 

От третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края поступили пояснения по иску, в которых указано, что Инспекцией проведены документарные проверки соблюдения АО «ПРО ТКО» обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилых домах: 

<

адрес>, 22, 

<

адрес> (акты проверок № 59241185900015687917 от 04.10.2024 (л.д. 97-100), № 592411859100011679599 от 27.08.2024). В ходе проверочных мероприятий выявлено, что в указанных домах в период с января 2019 г. по 27.06.2024 г. коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставлялась, при этом плата за коммунальную услугу предъявлена в полном объеме. Указанное является нарушением п.148 (45), 148 (46), 148 (47) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. По результатам проверочных мероприятий АО «ПРО ТКО» выданы предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. 100 об.-101). В последующем Инспекцией приняты решения № 59241185900015687917 от 16.12.2024, № 59241185900011679599 от 01.11.2024 об исполнении предписаний (л.д. 101 об.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Процессуальный истец Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «ПРО ТКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Согласно статье 13 приведенного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и иных сооружений по адресу: 

<

адрес> 27.07.2009 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2025 (л.д. 61-64).

12.10.2023 г. АО «ПРО ТКО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период с 01.01.2019 по 01.08.2023. Судебным приказом № 2-4893/2023, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края 12.10.2023 г., с ФИО1 взыскана в пользу АО «ПРО ТКО» задолженность по оплате за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» по адресу: г.Губаха, с/т Косьва, ул.Широкая, д.10 за период с 01.01.2019 по 01.08.2023 в размере 5132,63 руб. (л.д. 112).

На основании решения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08.08.2024 (л.д. 6-8) проведена внеплановая проверка в отношении АО «ПРО ТКО», Актом документарной проверки от 27.08.2024 № 59241185900011679599 (л.д. 9-12, 92-95) установлено, что в соответствии с письмом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 15.02.2024 № 148-01-22-2-исх-880 коммунальная услуга по обращению с ТКО жилым домам на территории микрорайона «Загубашка» не предоставлялся, сбор ТКО не организован с начала реализации реформы в сфере обращения с ТКО. В соответствии с письмом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 07.08.2024 № 148-01-22-2-исх-4709, для жителей 

<

адрес> место накопления твердых бытовых отходов организовано посредством размещения трех металлических контейнеров по адресу: 

<

адрес> (на примыкании 

<

адрес>, которое предусмотрено реестром размещения мест (площадок) временного складирования твердых коммунальных отходов на территории Губахинского муниципального округа Пермского края № 1273 от 29.07.2024 по адресу под порядковым номером 65. Контейнеры для накопления ТКО установлены после проведения работ по капитальному ремонту автомобильного моста через р.Косьва. Уведомление о включении в график транспортировки отходов направлено региональному оператору АО «ПРО ТКО» от 27.09.2024. В соответствии с информацией, предоставленной региональным оператором (письмо АО «ПРО ТКО» от 14.08.2024 № 12229) для жилого 

<

адрес> края, вывоз ТКО осуществлялось децентрализованным способом с января 2019 г. по март 2020 г. Ближайшие точки децентрализованного сбора ТКО к адресу: 

<

...> (с января 2019 года по март 2020 года). С апреля 2020 года по июнь 2024 года вывоз ТКО осуществляется с площадки по адресу: г.Губаха, СНТ Майское, ул.Краснооктябрьская, д.37. График вывоза ТКО ежедневно; с 28 июня 2024 года по настоящее время вывоз ТКО осуществляется с площадки по адресу: 

<

...> График вывоза ТКО ежедневно. График вывоза ТКО, согласованный с представителем администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и потребителями не представлен, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан. В жилом доме №10 по улице Широкой города Губахи в период с января 2019 г. по 27 июня 2024 г. коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не предоставлялась. 

По результатам Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выдано Предписание № 59241185900011679599 от 27.08.2024 (л.д. 13, 95 об.-96), которым по перечню выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований с указанием структурной единицы нормативного правового акта, требования которого нарушены (пункты 148 (45), 148(46), 148 (47) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) указано на необходимость в срок 05.11.2024 г. произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2021 г. по 27 июня 2024 г. 

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2024 подтверждено исполнение предписания 59241185900011679599 (л.д. 96 об.).

26.11.2024 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесено постановление № 1752 (л.д. 14-17) по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО». Установлено, что АО «ПРО ТКО» допущено осуществление деятельности с нарушением требований нормативно-правовых актов, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, - Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 и 14.4.3 настоящего кодекса», АО «ПРО ТКО» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

28.12.2024 г. ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением, в котором просил выступить в защиту его прав в суде о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5). 

ФИО1 также обратился к мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа № 2-4893/2023 от 12.10.2023 (л.д. 113), определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 11.02.2025 ему возвращено заявление об отмене судебного приказа. Апелляционным определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10.04.2025 по частной жалобе ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 11 февраля 2025 года отменено. Постановлено судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района 12 октября 2023 года № 2-4893/2023, отменить (л.д. 116-117).

Как следует из решения Губахинского городского суда Пермского края от 15.04.2025 по гражданскому делу № 2-524/2025, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела обращалось в интересах ФИО1 в суд с иском к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» о взыскании компенсации морального вреда по факту непредоставления потребителю ФИО1 коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период с января 2019 года по июнь 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Разрешая требования, суд учел, что факт непредоставления в жилые дома по адресам: 

<

адрес> период с января 2019 года по 27 июня 2024 года коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден, данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с АО «ПРО ТКО» взыскана в пользу 

<

ФИО>3 компенсация морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 3500 рублей (л.д. 65-68).

Истцом ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что в январе 2024 г. пришли квитанции по услуге вывоза ТБО за период с 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, тогда как данная коммунальная услуга фактически не предоставлялась, в связи с чем он обратился в прокуратуру. Также в феврале 2024 г. обратился к уполномоченному президента РФ, который перенаправил обращение в ИГЖН. В связи с получением счетов от ответчика испытал стресс, переживания, поднялось давление, теперь вынужден постоянно принимать таблетки, чтобы снизить артериальное давление. Ответчик по предписанию ИГЖН так и не произвел сторнирование начислений, в январе 2025 г. пришло постановление из Отдела судебных приставов о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-4893/2023 от 12.10.2023. Вынужден был обращаться в суд и в отдел судебных приставов. Также подходил в «ПРО ТКО», но там только нахамили. Вопрос по настоящее время не разрешен, в связи с чем находится по настоящее время в состоянии стресса.

В подтверждение доводов о необходимости постоянного медикаментозного лечения ФИО1 представлена справка ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница» № 370 от 02.04.2024 о том, что 28.02.2024 г. ФИО1 обращался на прием к терапевту с жалобами на повышение АД до 170/90, в связи с чем назначено амбулаторное лечение, назначен прием эналаприла (л.д. 76).

Установив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как отмечено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …..о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом из материалов проверок Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края установлено и не оспаривалось самим ответчиком АО «Пермский региональный оператор ТКО», что в период с 01.01.2019 по июнь 2024 г. коммунальная услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами» по адресу: г.Губаха, с/т Косьва, ул.Широкая, д.10 потребителю ФИО1 надлежащим образом не оказывалась. Между тем ответчиком были предъявлены требования к ФИО1 об оплате данной коммунальной услуги. В связи с неправомерными действиями ответчика по неоказанию коммунальной услуги надлежащего качества и последующим начислением платы за данную услугу потребителю ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения исполнителем услуги АО «Пермский региональный оператор ТКО» прав потребителя ФИО1, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что оборудование площадок для ТКО относится к обязанностям администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, поскольку в силу пункта 13 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор также обязан предоставлять в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Потребитель, в случае отсутствия таких мест накопления твердых коммунальных отходов, не лишен права обращаться с соответствующими требованиями к региональному оператору.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность периода нарушения нематериальных благ истца, необходимость защищать свои права в различных инстанциях, в том числе в судебном порядке, личность истца, учитывает, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, то есть относится к группе населения, нуждающейся в дополнительной социальной защите, с учетом того обстоятельства, что решением суда от 15.04.2025 в пользу 

<

ФИО>3 взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 7000 рублей по аналогичному требованию по иным объектам недвижимости, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшей сумме судом не усматривается.

Кроме того пунктом 6 статьи 13 приведенного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда добровольно ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 4000 руб.

Кроме того, поскольку согласно положениям подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года. 

Судья В.С. Четина