дело №2-1681/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фортунастрой» о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Фортунастрой» о взыскании задолженности по договору поставки, и просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг 241 867,82 руб., сумму неустойки 535 171 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 970 руб., почтовые расходы в размере 478 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Фортунастрой» заключили договор поставки № от 10.04.2019г. (далее - Договор), устанавливающий коммерческие отношения по поставкам строительных материалов (далее - Товар).

Согласно условиям Договора, Истец обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

10.04.2019г. ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» заключили договора поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2 (далее - Поручители, Ответчики) согласно п.2 которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем - ООО «Фортунастрой» обязательств по договору поставки № от 10.04.2019г.

Поручители как Ответчики, согласно п. 2. договора поручительства от 10.04.2019г. солидарную ответственность с ООО «Фортунастрой» за исполнение обязательств возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек). 

Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования погашения задолженности 16.01.2020г. Истец направил Ответчикам претензионные письма, в котором предложил погасить задолженность в срок до 26.01.2020г. Однако, претензии ответчиками оставлена без рассмотрения.

На сегодняшний день задолженность по договору составляет в размере 241 867 двести сорок один рубль восемьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.

По договору поставки, пунктом 7.2 предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков осуществления расчетов с Поставщиком, предусмотренных в Договоре, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Фортунастрой», ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны. 

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не ответчиков в заочном порядке. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

Судом в судебном заседании установлено, что ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Фортунастрой» заключили договор поставки № от 10.04.2019г. (далее - Договор), устанавливающий коммерческие отношения по поставкам строительных материалов (далее - Товар).

Согласно условиям Договора, Истец обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с товарными накладными, счетами фактурами, актом сверки расчетов ответчик ООО «Фортунастрой» получило товар на сумму 1 059 967,82 рублей. ООО «Фортунастрой» оплачено товара на сумму на 818 100 руб.

Также 10.04.2019г. ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» заключили договора поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2 согласно п.2 которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем - ООО «Фортунастрой» обязательств по договору поставки № от 10.04.2019г.

Поручители как Ответчики, согласно п. 2. договора поручительства от 10.04.2019г. солидарную ответственность с ООО «Фортунастрой» за исполнение обязательств возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек. 

Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования погашения задолженности 16.01.2020г. Истец направил Ответчикам претензионные письма, в котором предложил погасить задолженность в срок до 26.01.2020г. Однако, претензии ответчиками оставлена без рассмотрения.

Таким образом задолженность по договору составляет в размере 241 867 двести сорок один рубль восемьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.По договору поставки, пунктом 7.2 предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков осуществления расчетов с Поставщиком, предусмотренных в Договоре, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора поставки и договора поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, длительность периода начисления неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Суд считает, что предусмотренный договором размер неустойки очевидно является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствует балансу имущественных прав и интересов сторон. Размер неустойки, заявленной истцом, превышающий сумму основного долга, свидетельствует о карательном, а не компенсационном характере указанной штрафной санкции.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Фортунастрой» в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки – основной долг в размере 241 867,82 руб., сумму неустойки 150 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 6618,67 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 478 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковое требования общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» к ФИО1, ФИО2, ООО «Фортунастрой» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Фортунастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» основной долг 241 867,82 руб., сумму неустойки 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 618,67 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин