дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретарях Гришине К.В., Хамитовой Н.А. и Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГайТрансСервис», 

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГайТрансСервис» (далее – ООО «ГайТрансСервис», общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) просит об отмене судебного постановления, указывая на необоснованность и незаконность вынесенного акта. 

Лица, участвующие в деле: ООО «ГайТрансСервис», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении М.С.П. (в судебном заседании 17 октября 2023 года), прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ № 116-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 116-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 116-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны в том числе: обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 116-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 12.2 ФЗ № 116-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования).

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, которые расположены на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств) (п. 5 Требований).

Согласно п.п. 6 п. 6 названных Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснащать транспортное средство в соответствии с паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

При осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 настоящего документа, обязаны в том числе: оснастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя); оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Закона (п. 10 Требований)

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что 28 июня 2023 года в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (адрес), в нарушение требований Федерального закона РФ от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1640, ООО «ГайТрансСервис», осуществляя деятельность в качестве перевозчика, не выполнило обязательные для исполнения требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно оснащение транспортных средств, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки, техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в кабине управления транспортным средством, в салоне транспортного средства. 

Должностным лицом административного органа 28 июня 2023 года в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

...> (адрес), в ходе проведения постоянного рейда, выявлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № г. Гай – г. Оренбург, (тариф перевозки 800 рублей) транспортным средством марки ГАЗ №, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Л.В.А. с несоблюдением требований транспортной безопасности. 

Постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного дорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, ООО «ГайТрансСервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление вступило в силу 31 марта 2023 года.

Постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГайТрансСервис» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ГайТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку проверка соблюдения предприятием требований закона по обеспечению транспортной безопасности административным органом не назначалась, представленные фотоснимки не доказывают отсутствие в салоне транспортного средства технических средств обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающих видео обнаружение объектов видеонаблюдения, так как данные технические средства могу быть установлены как в открытой, так и в скрытой форме, и, следовательно, не фиксироваться при фотосъемке. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что объяснения по вышеуказанному вопросу у уполномоченных должностных лиц ООО «ГайТрансСервис» не запрашивались, эксперты (специалисты) не привлекались, специальные технические средства не использовались. Собственник транспортного средства о наличии скрытой формы фиксации в автомобиле не опрашивался должностным лицом и последним у него не истребовались соответствующие сведения.

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении, судья районного пришел к выводу о нарушении административным органом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), о существенном нарушении административным органом процедуры проведения проверки. 

Между тем, в обжалуемом постановлении не указанно, какие именно положения Федерального закона № 248-ФЗ, были нарушены административным органом.

Судом первой инстанции не учтено, что правонарушение выявлено должностным лицом в рамках проведения специального режима государственного контроля (надзора).

В соответствии с положениями ст. 97.1 Федеральный закон № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1). Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 97.1 Федеральный закон № 248-ФЗ постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Согласно ч. 7 ст. 97.1 Федеральный закон № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

5) инструментальное обследование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции положениям ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ не дана надлежащая оценка.

Указанные в ч. 7 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) действия должностным лицом административного органа совершены, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. Между тем, данным доказательствам судьей районного суда оценка не дана.

В соответствии с положениями главы 18 Федерального закона № 248-ФЗ постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ.

Судья районного суда при вынесении постановления вышеуказанные обстоятельства не учел и не дал, оценку что должностными лицами административного органа проводился постоянный рейд. Решение о проведении постоянного рейда принято в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ и Положением о федеральном государственном контроля (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не учтено, что существенным ограничением деятельности по видеонаблюдению является то обстоятельство, что специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, могут приобретаться или продаваться лишь в соответствии со специальной лицензией ФСБ и использоваться могут лишь уполномоченными органами для оперативно-розыскной деятельности, а не в личных целях перевозчика, так как это может привести к нарушениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и других нормативно-правовых актов РФ. 

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены, материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили. 

Выводы судьи о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения по обстоятельствам дела уполномоченных должностных лиц ООО «ГайТрансСервис», что эксперты (специалисты) не привлекались, специальные технические средства не использовались, не основаны на нормах КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ (ст. 29.7 КоАП РФ) судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, необходимые для рассмотрения дела в полном объеме. При рассмотрении дела у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при составлении протокола.

Таким образом, рассматривая дело по существу, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии с главой 29 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе допросить свидетелей.

Между тем по настоящему делу выводы должностного лица должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащей оценки судом не дано. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования при рассмотрении дела были нарушены, судья Оренбургского районного суда Оренбургской области не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, и не принял мер к рассмотрению дела в полном объеме.

Таким образом, следует признать, что дело в отношении ООО «ГайТрансСервис» рассмотрено судьей районного суда неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГайТрансСервис» подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, при этом на составление протокола в адрес юридического лица было направлено извещение. Порядок вручения почтовой корреспонденции судом второй инстанции проверен, нарушений не выявлено, следовательно, общество было надлежащим образом извещено на составление протокола. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу М.С.П. удовлетворить.

Постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГайТрансСервис» отменить.

Дело возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина