Дело №1-243/2020

42RS0005-01-2020-000840-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Черданцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем «ГАЗ 3110» г/н №, принадлежащим ФИО4, проник в салон автомобиля, через открытую переднюю водительскую дверь, где в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 завел двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, которые выдернул из под передней панели автомобиля, и действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля, начал движение, проехав около 5 метров от места стоянки автомобиля ««ГАЗ 3110» г/н №, после чего двигатель заглох и автомобиль остановился, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, до конца.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и желал их совершения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ 21099» г/н № регион, принадлежащим ФИО5, проник в салон автомобиля, вскрыв при помощи металлического шпателя окно задней правой двери, а находясь в салоне автомобиля открыл замок передней левой водительской двери. После чего, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, ФИО1, сел за руль автомобиля и попытался завести двигатель автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания, которые выдернул из-под передней панели автомобиля. Однако, двигатель автомобиля не завелся в виду того, что под капотом автомобиля отсутствовала аккумуляторная батарея. Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21099» г/н № регион, принадлежащим ФИО5, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ 2107» г/н № регион, принадлежащим ФИО6, проник в салон автомобиля, через открытую переднюю водительскую дверь, где в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 завел двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания которые выдернул из под передней панели автомобиля и действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля, уехал на нем, и совершил поездку по городу Кемерово.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и желал их совершения.

На данном автомобиле ФИО1 совершил поездку по частному сектору поселка Южный в г. Кемерово, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> двигатель заглох и автомобиль остановился, после чего ФИО1 бросил автомобиль и скрылся с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1 находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» массой 17,5 кг. в корпусе белого цвета, находящуюся в аккумуляторном отсеке автомобиля «Nissan Atlas» гос.номер. № регион, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО7, стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, исковые требования не заявлены (т. 1 л.д. 236-242, т. 2 л.д. 6-9, 41-43). 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; 

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 отрицательно характеризуется по УУП по месту жительства (т.д. 1 л.д. 227), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.д. 1 л.д. 232, 233), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, объяснения (т. 1 л.д. 65), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

Суд также считает, что наказание ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

автомобиль «ГАЗ 3110» г/н № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - оставить у последнего в законном владении; 

автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № регион, аккумулятор «Тюменский медведь», магнитолу «Сони», усилитель звука «Пролоджи», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у последнего в законном владении; 

аккумулятор «Орион», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить у последнего в законном владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 двухсот часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ГАЗ 3110» г/н № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - оставить у последнего в законном владении; 

автомобиль «ВАЗ 2107» г/н № регион, аккумулятор «Тюменский медведь», магнитолу «Сони», усилитель звука «Пролоджи», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 - оставить у последнего в законном владении; 

аккумулятор «Орион», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить у последнего в законном владении. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.08.2020 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.05.2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Черданцевой В.Н. удовлетворить.