Дело № 2а-619/2019

29RS0001-01-2019-000855-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 03 июля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования указано, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За время, в течение которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор, на срок 6 месяцев.

В судебное заседание представитель ОМВД России по 

<

адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Согласно Статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (все в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которые ему с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое ему с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении вышеуказанных приговоров обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из справки, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), наступит ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства сопряженного с невыполнением законного требования представителя власти, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ за курение табака в общественном месте, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области за неуплату административного штрафа в предусмотренный срок, дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклонялся, допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и здоровья населения. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста. 

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются. Сведения об уплате ФИО1 административных штрафов суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> и администрацией МО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в целом характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, неоднократное в течение года после продления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления и здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок шесть месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов