Дело №5-175/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 26 октября 2020 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, непривлекавшегося,

установила:

24.10.2020 года около 23 часов 40 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Опель Астра, г/н №, в районе 

<

...> Белгородской области после преследования транспортного средства и неоднократных требований сотрудников полиции об остановке автомобиля категорически отказался и сопротивлялся пройти в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал совершать противоправные действия, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Судье пояснил, что 24.10.2020 года около 23 часов 40 минут действительно управлял транспортным средством марки Опель Астра, г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по с. Кукуевка Валуйского р-на Белгородской области сотрудники полиции предъявили ему требование об остановке транспортного средства с помощью специального звукового и светового сигнала, однако он не остановился, и сотрудники полиции преследовали его автомобиль до с. Карабаново Валуйского р-на Белгородской области. При этом ему неоднократно предъявлялось требование об остановке транспортного средства. В с. Карабаново он остановился, но на требования сотрудников полиции выйти из автомобиля не реагировал, потому что боялся, что к нему применять физическую силу из-за того, что он так долго не останавливался. В результате сотрудниками полиции к нему были применены физическая сила и специальные средства. Телесные повреждения в результате указанных действий ему причинены не были, в медицинской помощи он не нуждался. Свои действия по неповиновению требованиям сотрудников полиции объяснял состоянием алкогольного опьянения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласноп. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ, в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, 24.10.2020 года около 23 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, г/н № в районе 

<

...> Белгородской области воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, вел себя буйно, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал совершать противоправные действия.

Вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5 и ФИО3 (л.д. 4, 5), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 9).

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Таким образом, требования сотрудниками полиции были предъявлены к ФИО1 в связи с наличием повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, а именно: имелись данные о том, что транспортным средством ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 знал о недопустимости неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но намеренно совершил действия, направленные на указанное неповиновение. 

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено в общественном месте), личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 11), на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 13); его материальное положение (наличие источника дохода), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался, но привлекался к административной ответственности по главам 12 и 20 КоАП РФ (л.д. 7, 8), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14720000, КБК 18811601191019000140, КПП 312601001, УИН 18810431205040006212.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: